(1A) البناء اليوم، عرقلة التسوية غداً

ترجمة وإعداد: حسن سليمان

يمثل الإعلان عن مناقصة بناء 1234 وحدة سكنية في منطقة (1A) تجاوزاً لعتبةٍ تجنبتها الحكومات الإسرائيلية لسنوات بسبب معارضة أمريكية وأوروبية. ما هي تداعيات هذه الخطوة المثيرة للجدل؟.

إذاً، يمثل الإعلان عن مناقصة بناء 1234 وحدة سكنية في (1A) تجاوزاً لعتبةٍ تجنبتها الحكومات الإسرائيلية لسنوات. وقد مضت الحكومات السابقة قدماً في التخطيط للمجمع، لكنها توقفت قبل مرحلة المناقصة بسبب معارضة أمريكية وأوروبية والتكلفة السياسية المترتبة على ذلك. وقد اختارت الحكومة الحالية المضي قدماً في البناء كجزء من سياسة معلنة لترسيخ الواقع على الأرض، والتي تهدف إلى القضاء على إمكانية إقامة دولة فلسطينية. إن اختيار القيام بذلك قبيل الانتخابات، في حين أن البناء لا يزال بعيداً وتنفيذه غير مضمون، يُعمّق الفجوة بين الإنجاز السياسي الفوري للحكومة والفائدة الاستراتيجية والثمن السياسي الذي تدفعه إسرائيل بالفعل مقابل هذه الخطوة. لإسرائيل مصالح استراتيجية وأمنية واضحة في المنطقة الشرقية (1A) والمنطقة الواقعة شرق القدس، لكن تحقيق هذه المصالح يتطلب إطاراً تعاقدياً واسعاً. إن تحديد الحقائق على الأرض من جانب واحد يقلل من فرص إسرائيل في التسوية ويؤدي بها إلى أزمة سياسية. هذا دون تقديم حل بديل للقضية الفلسطينية، وفي الوقت نفسه يعزز التزام إسرائيل بالواقع القائم على الأرض.

ما هي المنطقة الشرقية (1A) وما الذي تغير فيها الآن؟

تُعدّ المنطقة الشرقية (1A) من أكثر المناطق حساسيةً وإثارةً للجدل في الضفة الغربية. تبلغ مساحتها 12 كيلومتراً مربعاً، وتمتد غرب معاليه أدوميم، في المنطقة الواقعة بينها وبين القدس. تقع هذه المنطقة ضمن نطاق معاليه أدوميم، لكنها لا تزال في معظمها مفتوحة وغير مطورة، باستثناء مقر قيادة منطقة (ش ي) للشرطة الإسرائيلية الذي أُنشئ هناك. أعلنت إسرائيل معظم هذه الأراضي أراضيَ دولة، وصودرت أجزاء إضافية منها في سبعينيات القرن الماضي لتطوير معاليه أدوميم. لا تزال جيوب من الأراضي الفلسطينية الخاصة موجودة داخل المجمع، وهي غير مشمولة في خطط البناء.

تكمن أهمية المجمع (1A) في المقام الأول في موقعه الاستراتيجي. يقع المجمع شرق القدس، بالقرب من الطريق رقم1، الذي يربط القدس بالبحر الميت ويصل القدس بمعاليه أدوميم. تسعى إسرائيل إلى استخدامه لتعزيز سيطرتها على المنطقة الواقعة بين القدس ومعاليه أدوميم، وعلى المنطقة الواقعة شرق العاصمة، والتي تُعدّ أساسية لدفاعها. ينظر الفلسطينيون والمجتمع الدولي إلى هذه المنطقة كعنصر هام يربط بين شمالي الضفة الغربية وجنوبها، ويربط القدس الشرقية بأراضي الدولة الفلسطينية المستقبلية. وقد جعل الموقع الاستراتيجي لمجمع (1A) البناء فيه محوراً للخلاف السياسي بين إسرائيل والولايات المتحدة والدول الأوروبية والدول العربية على مر السنين.

بدأ التخطيط الإسرائيلي في مجمع (1A) في تسعينيات القرن الماضي، بهدف توسيع معاليه أدوميم غرباً. على مر السنين، روّجت الحكومات الإسرائيلية لخطط المجمع، ثم جمّدتها وجدّدتها، ومرّرتها عبر مراحل تخطيطية مختلفة، لكنها توقفت قبل مرحلة طرح مناقصة بناء الوحدات السكنية، ويعود ذلك جزئياً إلى معارضة وضغوط من الولايات المتحدة والدول الأوروبية. قبل نحو عام، تمت الموافقة على خطتين، تشملان 3401 وحدة سكنية، وفي آب 2026، نشرت وزارة البناء والإسكان مناقصة لبناء 1234 وحدة.

مع ذلك، فإن نشر المناقصة لا يعني بدء البناء. فقد حُدّد الموعد النهائي لتقديم العروض في 19 ت1، أي قبل أسبوع واحد فقط من الانتخابات، وبعدها ستكون هناك حاجة إلى خطوات إضافية قبل بدء البناء. تكمن الأهمية المباشرة لهذه الخطوة في أنها تجاوزت عتبة تجنّبتها الحكومات السابقة: الانتقال من خطة معتمدة إلى عملية مناقصة تُقرّب البناء من التنفيذ.

المعارضة الدولية

أثار الإعلان عن مناقصة البناء في منطقة (1A) معارضة دولية شديدة. فقد أدانت أكثر من عشرين دولة غربية، إلى جانب المفوضية الأوروبية، هذه الخطوة ودعت إسرائيل إلى التراجع عنها. في الوقت نفسه، أصدرت مصر والأردن وتركيا وباكستان بيانات إدانة خاصة بها. أما الولايات المتحدة، فقد امتنعت عن إدانة المناقصة بشكل مباشر، لكنها جددت معارضتها المبدئية لضم إسرائيل للضفة الغربية، مؤكدةً أن استقرار الضفة الغربية يخدم أمن إسرائيل وأهداف حكومتها في المنطقة.

ويعكس النطاق الواسع للمعارضة الأهمية الدولية التي تُعطى لمشروع (1A) فبالنسبة للمجتمع الدولي، يُعدّ أكثر من مجرد نزاع آخر حول بناء المستوطنات، بل يُنظر إليه كحالة اختبار رئيسية لجدوى حل الدولتين

ويركز البيان على تأثير البناء في (1A) على ترابط الأراضي الفلسطينية والربط بين القدس الشرقية وبقية الضفة الغربية. وتحذر الدول الغربية من أن البناء سيخلق “شقاً” يضر بترابط الأراضي الفلسطينية. وتضيف الدول العربية، إلى جانب تركيا وباكستان، إلى ذلك الضرر الذي سيلحق بالربط بين الضفة الغربية والقدس الشرقية، العاصمة المُرادة للدولة الفلسطينية وفقاً لحدود عام 1967.

في الوقت نفسه، ثمة معارضة قانونية جوهرية لسياسة الاستيطان نفسها. وتؤكد البيانات أن المستوطنات الإسرائيلية في الضفة الغربية غير شرعية، وتشكل انتهاكاً للقانون الدولي وقرارات الأمم المتحدة ذات الصلة. وتصوّر الدول العربية مشروع (1A) كجزء من سياسة ضم غير شرعية أوسع نطاقاً، تنتهك بدورها حق الفلسطينيين في تقرير المصير، وتهدد ليس فقط حل الدولتين، بل أيضاً الاستقرار والأمن الإقليميين.

وترتبط معارضة البناء أيضاً بالوضع في الضفة الغربية. وتشير الدول الغربية إلى أن هذه الخطوة قد تزيد من حدة “عدم الاستقرار الشديد في الضفة الغربية”، في ظل مستويات “غير مسبوقة” من عنف المستوطنين و”قيود مشددة” على الاقتصاد الفلسطيني. كما أدانت دول إقليمية “عنف المستوطنين ضد الشعب الفلسطيني وممتلكاته”، والذي تقول إنه يُنفذ “بدعم من سلطات الاحتلال الإسرائيلي “”

ولا تقتصر المعارضة على التصريحات، بل تترافق أيضاً مع التهديد باتخاذ إجراءات عملية. دعت الدول الغربية الشركات التجارية إلى عدم المشاركة في المناقصة، محذرةً من عواقب قانونية وتشويه للسمعة، بما في ذلك خطر التورط في انتهاكات جسيمة للقانون الدولي. وأعربت الدول العربية عن دعمها للتدابير الدولية، بما في ذلك فرض عقوبات على الأفراد والكيانات المسؤولة عن الأنشطة غير القانونية المتعلقة بالمستوطنات أو المساعدة فيها، ودعت إلى وقف دعمها وتمويلها. كما دعت مجلس الأمن والدول والهيئات الدولية إلى اتخاذ خطوات عاجلة وفعّالة لوقف هذه الخطوة والحفاظ على إمكانية قيام دولة فلسطينية.

لماذا يُعدّ خط (1A) مهماً لإسرائيل؟

من وجهة نظر إسرائيل، تكمن أهمية خط (1A) في موقعه الاستراتيجي بين القدس ومعاليه أدوميم، في الضواحي الشرقية للعاصمة، والطريق المؤدي إلى البحر الميت وغور الأردن. تسعى إسرائيل إلى الحفاظ على سيطرتها على هذه المنطقة حتى في إطار تسوية سياسية، وإلى ضمان قدرتها على التأثير في تصميمها مستقبلاً.

يهدف البناء في المنطقة (1A) إلى تعزيز معاليه أدوميم وربطها بالقدس، وترسيخ مكانتها كجزء من المنطقة التي تسعى إسرائيل إلى الاحتفاظ بسيادتها عليها في أي تسوية مستقبلية. ويعود ذلك إلى مصلحة أمنية في الحفاظ على حرية الحركة في المنطقة الشرقية من القدس وعلى الطريق المؤدي إلى البحر الميت وغور الأردن. من وجهة نظر إسرائيل، لا يتعلق الأمر بإنشاء مستوطنة جديدة معزولة، بل بتطوير منطقة مجاورة لمعاليه أدوميم وضمن نطاق سيطرتها، بهدف إنشاء امتداد استيطاني بين معاليه أدوميم والقدس. في الوقت نفسه، يهدف البناء إلى الحد من توسع البناء الفلسطيني في المنطقة ج، وإلى إقامة امتداد فلسطيني بين القدس ومعاليه أدوميم، مما سيقلل من قدرة إسرائيل على التأثير في تصميم المنطقة مستقبلاً.

مع ذلك، تُعطي الحكومة الحالية هذه الأسباب غرضاً مختلفاً. يُقدّم الوزير بتسلئيل سموتريتش، المسؤول عن مديرية الاستيطان في وزارة الدفاع، مشروع اي1 كأداة مُصممة “لدفن فكرة الدولة الفلسطينية”، مُعيداً بذلك تعريف الغاية السياسية للبناء. لم يعد يُنظر إلى (1A) على أنه رصيد تسعى إسرائيل للحفاظ عليه تمهيداً لتسوية سياسية مستقبلية، بل كأداة مُصممة لفرض السيطرة على المنطقة ومنع قيام أي استيطان. ووفقاً لسموتريتش، يندرج اي1 ضمن إطار خطة السيادة الفعلية” لتوسيع الاستيطان، وتنظيم البؤر الاستيطانية، وفرض السيادة على المنطقة (ج) على الأقل

ما الذي يُغيّره (1A) فعلياً؟

عملياً، لن يُؤدي البناء في (1A) إلى “تقسيم الضفة الغربية إلى قسمين”، ولن يجعل قيام دولة فلسطينية مستحيلاً في حد ذاته (1A) ليس طريق العبور الوحيد بين شمال الضفة الغربية وجنوبها، وهناك حلول نقل وحركة من رام الله إلى القدس الشرقية وبيت لحم. اليوم، تتجاوز بعض حركة المرور بين منطقة رام الله وبيت لحم القدس عبر العيزرية وأبو ديس ووادي نار، بدلاً من الطريق (1A) وعلى مر السنين، نوقشت بدائل نقل إضافية لتمكين الربط بين شطري الضفة الغربية.

إلا أن استمرارية النقل لا تعني بالضرورة استمرارية السيادة. فإمكانية السفر من رام الله إلى بيت لحم لا تعني بالضرورة سيطرة فلسطينية مستمرة على المساحة والبنية التحتية التي تربط بينهما. سيؤدي البناء إلى توسيع الوجود الإسرائيلي وتقليص المساحة المتاحة لاستمرارية الحياة الفلسطينية. وعلى المستوى المحلي، سيزيد من صعوبة الوصول إلى الأراضي الفلسطينية الخاصة ومراعي البدو، ويحد من إمكانية توسع الأحياء العربية في القدس الشرقية، ويزيد من الاعتماد على طرق النقل والبنية التحتية التي تسيطر عليها إسرائيل.

من جهة أخرى، فإن الادعاء بأن البناء على الطريق (1A) سيعرقل حل الدولتين هو ادعاء بعيد المنال. فالوجود الإسرائيلي لا يتعارض بالضرورة مع واقع الفصل بين دولتين. حتى في حال تنفيذ الخطة، فمن الممكن من حيث المبدأ رسم حدود مستقبلية. وقد نوقشت في الخطوط العريضة لتسوية دائمة، بما في ذلك خطة كلينتون عام 2000، ومحادثات طابا عام 2001، ومقترح أولمرت عام 2008، إمكانية بقاء معاليه أدوميم تحت السيادة الإسرائيلية في إطار تعديلات حدودية وتبادل للأراضي.

ومن وجهة النظر الإسرائيلية أيضاً، يجب التمييز بين أهمية المنطقة وضرورة تنفيذ أعمال بناء فيها. فالمصالح الإسرائيلية تُفسر أهمية المنطقة (1A)، لكنها لا تستلزم في حد ذاتها البناء فيها، وبالتأكيد ليس في الوقت الراهن. سيُعزز البناء السيطرة الإسرائيلية شرق المدينة، ويُقوي الصلة والوصول بين معاليه أدوميم والقدس، لكنه لن يُنشئ اتصالاً استيطانياً بينهما. وستبقى المستوطنات الفلسطينية في المنطقة، بما فيها عناتا، والزعيم، وأبو ديس، والعيزرية. كما أن الرغبة في إبقاء معاليه أدوميم تحت السيادة الإسرائيلية لا تستلزم البناء في المنطقة (1A). لسنوات، حافظت إسرائيل على حرية تحركها ومصالحها الأمنية في المنطقة دون تنفيذ خطة البناء هناك.

الأهمية الاستراتيجية لإسرائيل

يُظهر الجدل الدائر حول البناء في منطقة (1A) الفجوة بين الإنجاز الإقليمي الذي تُنسبه إسرائيل إلى هذه الخطوة وبين فائدتها الاستراتيجية.

تبرز هذه الفجوة بشكل خاص في الوقت الراهن. فقد اختارت الحكومة الترويج لمنطقة (1A) على الرغم من أن استمرارها سيُقرره الحكومة المقبلة. في هذه المرحلة، تكمن فائدتها في المقام الأول في الجانب السياسي: فهي تُمكّن الحكومة من تسجيل إنجاز قبل الانتخابات ورفع الثمن السياسي للانسحاب منها بعدها.

تُوضح هذه الخطوة أن إسرائيل قد توقفت عن التفكير السياسي، وأن جميع تحركاتها تهدف إلى ترسيخ وقائع على الأرض تُحيد قدرتها على الانفصال الإقليمي والديموغرافي عن الفلسطينيين في المستقبل. مع ذلك، فإن إسرائيل، من خلال ذلك، لا تُحل القضية الفلسطينية، بل تُعمّق التزامها بها ومسؤوليتها عن الواقع الذي سيبقى قائماً على الأرض. ستظل إسرائيل تواجه أسئلةً لا يُجيب عنها مشروع بناء خط (1A) كيف ستستمر السيطرة الإسرائيلية على المدى الطويل في ظل وجود عدد كبير من الفلسطينيين، ومن سيتحمل العبء المدني والاقتصادي الفلسطيني، وماذا سيحدث يوم انهيار السلطة الفلسطينية؟ لذا، إذا كان مشروع (1A) جزءاً من سياسة هدفها المعلن هو “دفن” إمكانية قيام دولة فلسطينية، فعلى إسرائيل أن تُحدد البديل. إن منع حلٍّ ما ليس استراتيجيةً في حد ذاته.

إن حقيقة أن الحكومات الإسرائيلية أولت أهميةً لمشروع اي1 لعقود، ومع ذلك اختارت عدم تنفيذه، تُظهر أن القرار بشأنه لم يكن مجرد قرارٍ إقليمي، بل سياسي أيضاً. تُعطي الحكومة الحالية المصالح الإقليمية وزناً حاسماً، حتى على حساب مصالح إسرائيل السياسية والاستراتيجية الأوسع.

لا يزال مشروع البناء بعيداً عن التحقق، إن وصل إلى مرحلة التنفيذ، لكن إسرائيل تدفع الثمن بالفعل: في مواجهة مع شركاء رئيسيين، وفي تآكل رأس مالها السياسي الذي تحتاجه في ساحات أخرى، وفي تزايد الضغط الدولي عليها لاتخاذ خطوات عملية ضد سياستها في الضفة الغربية. يأتي هذا في وقتٍ تتدهور فيه الأوضاع الفلسطينية ويتزايد فيه الخوف من التصعيد.

لا يقتصر خطر تشجيع البناء في منطقة (1A) على الثمن السياسي والأمني الذي ستدفعه إسرائيل فحسب، بل يتعداه إلى احتمال أن تدفع ثمن خطوة تُرسّخ واقعاً جغرافياً ومدنياً يصعب تغييره، وتُضيّق نطاق تحركاتها، وتُعمّق التزامها بالقضية الفلسطينية بدلاً من محاولة حلّها.

معهد أبحاث الامن القومي – تامي كينر (باحثة في معهد دراسات الأمن القومي (INSS) ومنسقة قسم القانون والأمن القومي). أودي ديكل (انضم إلى معهد دراسات الأمن القومي في عام 2012 كباحث رئيسي. شغل منصب مدير المعهد لمدة عشر سنوات تقريباً، ويدير حالياً برنامج البحث “من الصراع إلى الترتيبات”).