الحرب في غزة لم تغير شيئاً

ترجمة وإعداد: حسن سليمان

على الرغم من الهجوم الذي شنته حركة حماس والحرب غير المسبوقة في غزة، فإن الوضع الراهن الجديد في الشرق الأوسط قد يبدو إلى حد كبير أشبه بالوضع الذي كان قائماً في السادس من تشرين الأول. تقريباً كل اختراق في الساحة الإسرائيلية العربية سبقه عنف شديد، ولكن هذه المرة يرأس كلا المجتمعين – الإسرائيلي والفلسطيني – قادة يفتقرون إلى القوة اللازمة لإحداث تغيير في الواقع.

من الصعب ألا نستسلم لإغراء النظر إلى الهجوم الذي شنته حماس في السابع من تشرين الأول باعتباره حدثاً قد يؤدي إلى نقطة تحول جوهرية في تاريخ الصراع الإسرائيلي الفلسطيني والشرق الأوسط ـ ومن السهل أن نفهم السبب وراء ذلك.

هجوم حماس ــ الذي شمل قتل 1200 من المدنيين والجنود الإسرائيليين، واختطاف نحو 250 رهينة، وأدى الرد الإسرائيلي – الذي يشمل حصار غزة، الذي يحرم السكان الفقراء بالفعل من الاحتياجات الأساسية، وأسابيع من الغارات الجوية وأشهر من القتال البري – إلى مقتل ما يقرب من 30 ألف فلسطيني، حوالي ثلثيهم من النساء والأطفال.

وإذا لم تكن هذه الأحداث كافية للإعلان على ما يبدو عن نقطة تحول كبيرة في المنطقة، فالتصعيد من جانب حزب الله على الحدود الإسرائيلية اللبنانية، وهجمات الحوثيين على السفن في البحر الأحمر، وتعرض الميليشيات الموالية لإيران وضرب القوات الأمريكية في سوريا والعراق ولبنان، أثار شيئاً لم يشهده الشرق الأوسط من قبل – حرب إقليمية حقيقية -.

باستثناء الحرب بين إسرائيل والدول العربية عام 1948، فإن الحرب بين إسرائيل وحماس هي بالفعل أطول حرب خاضتها إسرائيل. ورأى كثيرون أن أحداث 7 تشرين الأول ستؤدي إلى انقلاب حتمي في المنطقة. وقال الرئيس الأمريكي جو بايدن في 25 تشرين الأول: (لا سبيل للعودة إلى الوضع الذي كان قائماً في 6 تشرين الأول). وقال ميخائيل هرتسوغ، سفير إسرائيل لدى الولايات المتحدة، في نهاية تشرين الأول: (كانت إسرائيل دولة في 6 تشرين الأول وأصبحت دولة أخرى في 7 تشرين الأول). وفي الوقت نفسه، حذر العاهل الأردني الملك عبد الله من أن المنطقة برمتها على حافة السقوط في الهاوية.

 قد تتحقق هذه التوقعات وقد لا تتحقق. والآن، بعد حوالي ستة أشهر من الأزمة، لا نعرف حتى أين وصلنا من التقدم المحرز في الصراع – أو إلى أين يقودنا. ويرى رئيس وكالة المخابرات المركزية ويليام بيرنز – صديق وزميل أحد كاتبي المقال – الذي لا يميل إلى المبالغة، (أننا نشهد الصراع الأكثر خطورة وتعقيداً منذ عقود).

ومع ذلك، غالباً ما يتبين أن الشرق الأوسط يمكن التنبؤ به بشكل غير متوقع. قد تغير الأزمة بالفعل ساحة اللعب، وفي كثير من الأحيان يكون لذلك عواقب وخيمة، ولكن في بعض الأحيان يمكن أن تؤدي أيضاً إلى نتائج إيجابية.

تقريباً كل اختراق في الساحة الإسرائيلية العربية كان يسبقه عنف شديد. أدت حرب 1973 إلى السلام بين إسرائيل ومصر؛ أدى غزو صدام حسين للكويت إلى انعقاد مؤتمر مدريد للسلام؛ وانتهت الانتفاضة الأولى باتفاقات أوسلو.

ومع ذلك، هذه المرة قد نكون أقل حظاً. وسوف يخرج من هذه الأزمة مجتمعان مصدومان، وكل منهما يفتقر حالياً إلى القادة من النوع الضروري لإحداث التغيير الجذري. ومن الحري بنا أن نتساءل ما إذا كانت المقاومة الإقليمية للتغيير – والافتقار إلى الزعماء الراغبين في خوض مجازفة حقيقية، بما في ذلك أولئك الموجودون في واشنطن – من شأنها أن تنتج وضعاً راهناً أشبه بالوضع الذي يأمل كثيرون في تركه وراءهم.

أمور كثيرة لا تزال غير واضحة، لكن بعض المصادر تثير الشكوك في أن الشرق الأوسط ما بعد الأزمة قد يبدو مشابهاً بشكل ملحوظ للشرق الأوسط القديم.

تبدأ كل مذكرة قرار صادرة عن وزارة الخارجية الأمريكية بالكلمات التالية: (الولايات المتحدة لديها ثلاثة خيارات عامة). والنكتة بالطبع هي أنها (تستخدم الأسلحة النووية)، أو (الاستسلام)، أو البديل الذي يفضله صائغ الوثيقة (خياري).

يتمتع الخياران الأولان بميزة النهاية؛ والثالث يدفع لاحتواء الوضع. وكانت هذه هي الحال دائماً، على الأقل فيما يتعلق بإيران منذ الثورة الإسلامية في عام 1979. وكانت المحاولات التي بذلها رونالد ريغان وباراك أوباما لكسر هذا التقليد انتهت بفضيحة أو بتراجع سريع. ولا تبدو قائمة الخيارات مختلفة تماماً الآن، حيث تستغل إيران الأزمة في غزة لتفعيل محور المقاومة الخاص بها – وهو شبكة من الجماعات التي تضم حزب الله في لبنان، والميليشيات الشيعية في العراق وسوريا، والحوثيين اليمن – لإثارة المشاكل لإسرائيل والولايات المتحدة. ومع ذلك، فإن السمة البارزة للصراع الحالي هي ضبط النفس النسبي لدى المشاركين، باستثناء الحوثيين. إن اللاعبين الرئيسيين لديهم الكثير مما قد يخسرونه في الحرب، وهم يشيرون سراً وعلناً إلى أنهم يفضلون تجنب الحرب.

وبدلاً من ذلك، فإنهم راضون بمستوى ثابت من العنف، أقل قليلاً من عتبة التصعيد. لكن هذه العتبة تعتمد على عين الناظر، ومن هنا الخطر المستمر للتصعيد غير المقصود. منذ بداية الأزمة، مهدت الجهود الدبلوماسية التي بذلتها الولايات المتحدة وفرنسا الأساس لتسوية رسمية أكثر استقراراً حول الخط الأزرق بين إسرائيل ولبنان.

يتضمن هذا الأساس انسحاب قوة الرضوان التابعة لحزب الله من الخط مقابل تنازلات إقليمية لصالح لبنان. وبموجب الاتفاق، سيتم نشر وحدات من الجيش اللبناني في الجنوب بدلاً من قوات حزب الله. وقد تم تعليق هذه الاتصالات ولكن من المتوقع أن تستأنف.

وفي العراق، عرضت أكبر ميليشيا مرتبطة بإيران وقف إطلاق النار، وتضاءلت الدعوات المطالبة بسحب القوات الأمريكية. المياه في الخليج الفارسي هادئة نسبياً. وأشارت المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة إلى أن الحرب بين الولايات المتحدة وإيران غير مرغوب فيها بالنسبة لهما.

وفي سوريا، تواصل القوات الجوية الإسرائيلية إحباط المناورات الإيرانية – وقد سحبت إيران كبار أعضاء الحرس الثوري. وفي مضيق باب المندب، تؤدي الضربات الأمريكية والبريطانية – ومنع الإمدادات الإيرانية – إلى تآكل البنية التحتية الساحلية للحوثيين، إن لم يكن في مخزوناتهم من الأسلحة، وسوف تؤدي في النهاية إلى وضع حد للاضطرابات في البحر الأحمر. إذا لم يتم تنفيذ وقف إطلاق النار بين إسرائيل وحماس أولاً.

خلاصة القول: لا يبدو أن دوامة التصعيد ستغير بشكل جذري الديناميكيات الجيوسياسية التي كانت سائدة قبل 7 تشرين الاول موجودة ضمن الأوراق. وحتى في غزة، حيث تواصل إسرائيل قمعها العسكري، فمن الصعب أن نتوقع تغييراً سياسياً.

التقييم الأكثر صدقاً فيما يتعلق بمصير حماس يأتي من وثيقة استخباراتية إسرائيلية يتم توزيعها على نطاق واسع على المستوى السياسي. وخلاصة القول هي أن حماس سوف تنجو من هذه الحملة التي يشنها الجيش الإسرائيلي باعتبارها منظمة حرب عصابات. ليس هناك شك في أن حماس قد ضعفت بشكل كبير كمنظمة عسكرية، كما أن قدرتها على تنفيذ 7 تشرين الأول جديد قد تضررت إلى حد كبير.

وعلى الرغم من أن استطلاعات الرأي تشير إلى ارتفاع شعبية حماس في الضفة الغربية، إلا أن مكانة الحركة في غزة ضعفت قبل 7 تشرين الأول بفترة طويلة – ولكنها تعززت قليلاً بعده. وتستفيد حماس من كونها البديل المنظم الوحيد للسلطة الفلسطينية المحطمة والمشلولة.

إذا تم القضاء على القيادة العليا لحماس في غزة، فإن قدرتها على الاستمرار في الوجود سوف تتضرر. وهذا لا يعني أن قدرة حماس على التأثير على السياسة الفلسطينية داخل غزة وخارجها قد تآكلت حتى النخاع، وأنها لن تكون عاملاً رئيسياً في اليوم التالي.

أظهر استطلاع للرأي موثوق نُشر مؤخراً أن غالبية الفلسطينيين في غزة يعتقدون أن حماس ستنتصر في الحرب وتستعيد حكمها. لماذا لا تزال حماس ذات أهمية إذا كانت سياساتها جلبت كل هذه المعاناة للفلسطينيين؟ أولاً، يميل الفلسطينيون إلى إلقاء اللوم على إسرائيل في وضعهم أكثر من إلقاء اللوم على قيادتهم.

وتشير استطلاعات الرأي بوضوح إلى أن أغلب الفلسطينيين يعتقدون أن هجوم حماس كان مبرراً بسبب الاحتلال الإسرائيلي. ثانياً، إن صمود حماس يرتبط بخلل السلطة الفلسطينية والشعور بأن أي حكومة سيتم تشكيلها بعد الحرب يجب أن تقوم على إجماع وطني يضم جميع الفصائل، بما في ذلك حماس. والواقع الغريب هو أنه في ظل الظروف القائمة، ليس لدى السلطة الفلسطينية، سواء المتجددة أو غير ذلك، فرص كثيرة للعودة إلى حكم غزة دون موافقة حماس.

وهناك أيضاً العامل الإسرائيلي. ومن الصعب أن نتصور وكالة توظيف أفضل لتطرف حماس أكثر من الحكومة الإسرائيلية الحالية. حماس هي التجسيد التنظيمي لفكرة نهاية إسرائيل – واستبدالها بدولة إسلامية. ولا يؤيد معظم الفلسطينيين في الضفة الغربية وقطاع غزة هذا الهدف. إلا أن وهن السلطة الفلسطينية، فضلاً عن سياسة الضم التي تنتهجها إسرائيل، تبقي على سيطرة حماس باعتبارها حركة وطنية فلسطينية.

وفي كل هذا تكمن حقيقة مزعجة: في غياب حركة وطنية فلسطينية تلتزم بحكومة فاعلة وتسيطر على الضفة الغربية وقطاع غزة مع احتكار الاستخدام المشروع للقوة، فإنه لا يمكن تصور السيادة وإقامة دولة مستقلة.

بشكل مفهوم أن كثيرين يفترضون أن أيام الشخص الذي ترأس الحكومة الإسرائيلية خلال أسوأ هجوم في تاريخ البلاد – والأكثر دموية بالنسبة لليهود منذ المحرقة – أصبحت معدودة. وقد يتبين أن هذا الافتراض صحيح. ولكن حتى لو ترك بنيامين نتنياهو منصبه، فقد يكون لخليفته مساحة أقل لاتخاذ قرارات رئيسية.

إذا سئم أغلب الإسرائيليين من نتنياهو، فإنهم لا ينجرفون بالضرورة نحو اليسار، أو يعارضون نهجه في التعامل مع حماس أو يدعمون إقامة دولة فلسطينية. ويعتقد أكثر من 90% من اليهود الإسرائيليين أن الحكومة تستخدم القدر المناسب من القوة ضد حماس، أو ينبغي لها استخدام المزيد.

كما لا توجد آلية عملية لإزالة نتنياهو من السلطة. وحكومته اليمينية لن تفكك نفسها، ومنافسه الرئيسي، بيني غانتس، يواصل الجلوس إلى جانبه في حكومة الحرب. وفي المستقبل المنظور، سيبقى نتنياهو في السلطة. وبالفعل، إذا كان الماضي مقدمة للسياسة الإسرائيلية، فإن الاتجاه بعد الأزمات الكبرى يشير إلى ميل قوي نحو اليمين.

إسرائيل هي بالفعل دولة يمينية أو يمينية وسطية. بعد كل أزمة عسكرية وأمنية تقريباً، أصبحت أحزاب اليمين أقوى. ومع ذلك، في بعض الحالات، يمكن للأزمات أن تنتج مفاجآت. لم يكن من الممكن إلا لقليلين أن يتوقعوا أنه بعد حرب عام 1973 بين إسرائيل والعرب، سوف يعرض المصري أنور السادات اقتراحاً للسلام ـ وسوف يستجيب له الإسرائيلي مناحيم بيغن.

ولكن مقارنة بالسبعينيات، يبدو أن بيئة اليوم لا تشجع على اتخاذ قرارات شجاعة على الجانب الإسرائيلي أو الفلسطيني أو الأمريكي. ولا يزال أكثر من مائة مختطف محتجزين لدى حماس؛ وتم إجلاء أكثر من 200 ألف إسرائيلي من مستوطنات الشمال والجنوب، ولا يبدو أنهم سيتمكنون من العودة إليها قريباً.

إن التهديد بالحرب مع حزب الله يشكل مصدر قلق دائم – وهو ضرورة في نظر بعض الإسرائيليين – وليس هناك شك في أن إسرائيل سوف تستمر في العمل في غزة خلال الأشهر المقبلة، كما سيفعل نشطاء حماس. وحتى في الضفة الغربية الهادئة نسبياً، فإن الهجمات التي تشنها حماس وغيرها من الجماعات، إلى جانب عنف المستوطنين وتوسيع المستوطنات، تتضافر معاً لتبطل أية إمكانية لتغيير الوضع.

هناك من يشير إلى خطة السلام مع المملكة العربية السعودية، والتي تتضمن المصالحة مع العالم العربي برمته، كوسيلة للتخفيف من اضطراب الإجهاد الجماعي بعد الصدمة بين الإسرائيليين بعد السابع من تشرين الأول. لكن الخطط الكبيرة لا تؤدي بالضرورة إلى نتائج كبيرة.

خطة إدارة بايدن لإحداث تحول في الشرق الأوسط – مزيج من البلدان ذات الدخل المنخفض والبلدان ذات الكثافة السكانية العالية والبلدان ذات الدخل المرتفع والمنخفضة عدد السكان – من خلال توحيد أغنى دولة في المنطقة مع الدولة الأكثر تقدماً من الناحية التكنولوجية، مع الطموح إلى تشجيع التجارة البينية الإقليمية، وتنقل العمالة، والاستثمار في البنية التحتية، هي بلا شك جهود طموحة.

 ولكنها أيضاً منفصلة عن واقع الحكم والظروف البيئية في الشرق الأوسط. وحقيقة أن هذه الرؤية تعتمد على حل مستدام للصراع الإسرائيلي الفلسطيني، والذي يقوم بدوره على تطورات غير محتملة في السياسة الداخلية الإسرائيلية والفلسطينية، تجعلها سريالية.

لا يعني ذلك أن صنع السلام والمال أمر سيئ بالنسبة للسعودية وإسرائيل، ولكن بالنظر إلى الواقع المتوقع، فمن المرجح أن يؤدي التطبيع إلى تعزيز مكانة نتنياهو السياسية ويوجه ضربة أخرى للطموحات الفلسطينية.

مسألة هل هناك منطق في تقديم ضمانة أمنية أمريكية ملزمة للسعودية تعتمد بالكامل على مسألة ما إذا كان من الممكن الوثوق بزعيم سعودي متقلب مثل محمد بن سلمان، الذي يغير اتجاه السياسة السعودية بشكل جذري.

التوقعات من بن سلمان هي أنه سيتوقف عن دعم روسيا في أوبك، ويخفف من خفض إنتاج النفط مع الأخذ في الاعتبار الاحتياجات الاقتصادية للولايات المتحدة، ويبعد البلاد عن الصين – أكبر سوق للطاقة لديها، وفي ضوء تصرفات ولي العهد السابقة، فمن غير المرجح أن يلتزم بذلك حتى على المدى القصير.

وبينما ننتظر مثل هذا التحول، يمكننا أن نتذكر المثل الإسباني القديم: (من الأفضل الانتظار جالساً). إذا كانت الأزمة في غزة وتداعياتها تمثل انهياراً للنمط الراسخ، فليس بوسع الولايات المتحدة أن تفعل الكثير. وكما هي الحال دائماً فإن للمقاتلين قدرة أكثر من القوى الخارجية.

في الغالب، تدرك إدارة بايدن هذا الأمر، لكن النتائج في أحسن الأحوال حلوة ومرّة. بعض الخطوات التي اتخذها بايدن ساعدت في منع تفاقم الوضع. وتشمل هذه نشر القوة البحرية؛ والصبر في مواجهة الهجمات ضد الأمريكيين والرد المدروس؛ وعدم زيادة الوجود البري الأمريكي في المنطقة. وكذلك الدبلوماسية الخلاقة للحد من خطر التصعيد في الشمال؛ تجنب رد الفعل المتطرف على هجمات الحوثيين، مع محاولة الحفاظ على التواصل؛ وممارسة ضغوط مستمرة، حتى لو لم تكن فعالة للغاية، على إسرائيل لتغيير نهجها العملياتي في غزة، والسماح بالمساعدات الإنسانية وعدم محاولة دفع الفلسطينيين إلى الأراضي المصرية.

إن حقيقة إمكانية التوصل إلى استجابة متسقة نسبياً نظراً لحالة السياسة الحزبية في الولايات المتحدة هي في حد ذاتها أمر مثير للإعجاب. إلا أن الواقع الرهيب مع عشرات الآلاف من القتلى الفلسطينيين والمدن المدمرة لا يمكن بأي حال من الأحوال وصفه بأنه نجاح للسياسة الخارجية.

كما أنه لن يكون من الممكن الذهاب بعيداً دون التزام إسرائيلي وفلسطيني – وهذا لا يبدو محتملاً في الوقت الحالي أو في غياب تغيير شامل في دولة إسرائيل والمجتمع الإسرائيلي. إذا كان هناك مثل هذا التغيير، فقد حدث في 7 تشرين الاول.

من غير المرجح أن ينعكس هذا الاتجاه بالنظر إلى المذبحة التي وقعت في إسرائيل. وسوف يستخدمه اليمين الإسرائيلي لإثبات رؤيته فيما يتعلق بالحصار ورسالته بأن العالم غارق في النفاق ومعاداة السامية. كما لا توجد قوى عربية في المنطقة – وخاصة المملكة العربية السعودية – راغبة وقادرة على العمل كربّ تحضيري في هذه المرحلة القاتمة.

وأخيراً، هناك مسألة السياسة الداخلية للولايات المتحدة. فقد أدت الأزمة في غزة إلى انقسام الديمقراطيين ووحدت الجمهوريين قبل الانتخابات المقبلة. وحتى الآن، كانت إدارة بايدن منشغلة بالاضطرابات، ولم تركز حملة ترامب بعد على الأزمة. ومع ذلك، فإن حضورها سيكون محسوساً بلا شك في موسم الانتخابات، عندما تخطط الولايات المتحدة واللاعبون الإقليميون لتحركاتهم التالية.

موقع زمان إسرائيل – ستيفان سايمون و أرون ديفيد ميلر