هل إسرائيل قوة عظمى إقليمية؟

ترجمة وإعداد: حسن سليمان

أظهرت الإنجازات العسكرية الإسرائيلية الأخيرة قدرتها على العمل خارج حدودها، لكن اعتمادها على الولايات المتحدة، وافتقارها إلى العمق الاستراتيجي، ومحدودياتها الاقتصادية والديموغرافية، وموقعها المعقد في المنطقة، كلها أمور تثير الشكوك حول ما إذا كانت قوتها كافية لمنحها مكانة قوة إقليمية قادرة على صياغة أجندة المنطقة والتأثير على سلوك الدول الأخرى في الشرق الأوسط

مقدمة

استعادت إسرائيل عافيتها العسكرية سريعاً من صدمة 7 ت1 2023، وشنّت هجمات مضادة. ومنذ النجاحات العسكرية التي حققها الجيش الإسرائيلي في الحرب متعددة الجبهات، تزايدت تصريحات السياسيين وخبراء الاستراتيجية بأن إسرائيل قوة إقليمية وأنها غيّرت وجه الشرق الأوسط. لا شك أن الإنجازات العسكرية في الحرب ضد حماس في غزة وحزب الله في لبنان، وإقامة منطقة أمنية في سوريا، والهجمات على البنية التحتية النووية والصاروخية الإيرانية في عمليتي “الاسد الصاعد” (حزيران 2025) و”زئير الأسد ” (2026)، قد حسّنت الوضع الأمني لإسرائيل ومكانتها الإقليمية. فقد أظهرت إسرائيل قدرات عسكرية واستخباراتية استثنائية، وألحقت خسائر فادحة بأعدائها. كما حققت إنجازاً دبلوماسياً هاماً بانضمام الولايات المتحدة إلى المواجهة العسكرية مع إيران، الدولة التي تعهدت بتدمير إسرائيل وامتلكت الوسائل اللازمة لتهديد وجودها.

مع ذلك، فإن دراسة نقدية لادعاء أن إسرائيل قوة إقليمية تُشكك في قدرة الدولة اليهودية على اعتبار نفسها كذلك، إذ يتطلب ذلك القدرة على التأثير بشكل كبير خارج حدودها وتغيير الأنظمة الأساسية في الشرق الأوسط. ويُعزز الواقع المتنامي بين الولايات المتحدة وإيران، واعتماد إسرائيل على صنع القرار في واشنطن، وقت كتابة هذا التقرير، الشكوك حول التقييم المبالغ فيه لمكانة إسرائيل وقوتها الإقليمية.

تكتسب هذه المسألة أهمية بالغة، لا سيما فيما يتعلق بتحديد أهداف دولة إسرائيل في المنطقة. ينبغي للدول أن تختار أهدافها وفقاً للوسائل اللازمة لتحقيقها. لا مجال لإهدار الموارد في محاولات عقيمة لتحقيق أهداف طموحة وغير واقعية، على حساب أهداف أخرى قابلة للتحقيق. يناقش الجزء الأول من هذه الوثيقة المعايير التي، في رأينا، تحوّل الدولة القوية إلى قوة إقليمية. أما الجزء الثاني، فيبحث في مدى استيفاء دولة إسرائيل لهذه المعايير. ويختتم التقرير بتوضيح مبادئ توجيهية لسياسة خارجية وأمنية واقعية، مع مراعاة مكانة إسرائيل الإقليمية الحقيقية.

ما هي القوة العظمى الإقليمية؟

لا تقدم الأدبيات المتخصصة التي تتناول تصنيف الدول في النظام الدولي والأنظمة الفرعية الإقليمية تعريفاً واضحاً ومقبولاً لمفهوم “القوة العظمى الإقليمية”. عادةً ما تُعرَّف القوة العظمى بأنها لاعب مهم في النظام العالمي، بينما تُعرَّف القوة العظمى الإقليمية بأنها لاعب بارز في نظام فرعي إقليمي دولي. على عكس القوى العظمى التي تتمتع بمصالح عالمية وقدرة على بسط نفوذها في جميع أنحاء العالم، فإن القوى الإقليمية تمتلك قوة كافية لممارسة نفوذ فعال في محيطها المباشر، وتفتقر إلى القدرة على منافسة القوى العظمى على المستوى العالمي. ويمكن عادةً تحديد القوى الإقليمية في كل منطقة من مناطق العالم، على سبيل المثال، البرازيل في أمريكا الجنوبية، ونيجيريا وجنوب أفريقيا في أفريقيا، والهند في جنوب آسيا، وإيران وتركيا في الشرق الأوسط.

لا تُعرض المعايير الرئيسية التي تميز القوة الإقليمية كقيمة مطلقة، بل كقيمة نسبية. فهي تُقاس بالمقارنة مع دول أخرى في منطقة جغرافية محددة. لكن مفهوم “القوة الإقليمية” ليس مقياساً، أي أنه ليس متصلاً. فكما هو الحال في النظام العالمي، إما أن تكون الدولة قوة في هذا النظام أو لا. وليس كل دولة قوية بالضرورة قوة عظمى في منطقتها. فهناك شروط أساسية يجب استيفاؤها. ومن الممكن ألا تكون حدود المنطقة واضحة تماماً، وأن يكون هناك جدل حول ما إذا كان ينبغي إدراج دولة معينة ضمنها. على سبيل المثال، قد يتساءل المرء عما إذا كانت باكستان تنتمي إلى الشرق الأوسط بسبب أغلبية سكانها المسلمين، أو ما إذا كان ارتباطها بشبه القارة الهندية يجعلها لاعباً مؤثراً في النظام الإقليمي لجنوب آسيا. وبالمثل، هناك دول تلعب دوراً هاماً في العديد من الأنظمة الإقليمية. فتركيا، على سبيل المثال، ترى نفسها لاعباً أوروبياً وشرق أوسطياً، فضلاً عن كونها لاعباً مؤثراً في منطقتي البحر الأبيض المتوسط والبحر الأسود.

القوة العسكرية

تُعدّ القوة العسكرية معياراً هاماً. تاريخياً، كانت المؤشر الأهم لاختبار قوة الدولة. في الماضي، كان عدد الجنود الذين تستطيع الدولة تجنيدهم ونشرهم في ساحة المعركة المؤشر الرئيسي للقوة الوطنية. وكان هذا العدد يعتمد إلى حد كبير على القدرة الاقتصادية على الحفاظ على جيش نظامي، وعلى حجم السكان. أما اليوم، فلا تُقاس القوة العسكرية بعدد الجنود في الجيش فحسب، بل أيضاً بجودة معداته وتسليحه، ومستوى تدريب مختلف فروع الجيش، وكفاءة القادة. من الأدلة على أهمية القوة العسكرية في نظر القادة السياسيين أن قلة قليلة من دول العالم تخلت عن بناء قوة عسكرية مخصصة لحماية سلامة أراضيها.

ينبغي للقوة الإقليمية، في رأينا، أن تُظهر قدرتها العسكرية على الدفاع ضد أي غزو لأراضيها من قِبل الدول المجاورة، وأن تُرسّخ قوة الردع (وهو مفهوم نفسي غامض) لمنع أي هجوم استباقياً. كما ينبغي أن تكون قادرة على شن عمليات عسكرية خارج حدودها الجغرافية. وتتميز القوة الإقليمية بقدرتها على بسط نفوذها لمسافات بعيدة بفضل قوة جوية و/أو بحرية تفوق معظم جيرانها. وفي بعض الأحيان، يُعد امتلاك الأسلحة النووية، أو غيرها من أسلحة الدمار الشامل، والقدرة على إطلاقها لمسافات طويلة، سمة مميزة للقوة الإقليمية. وتُعد الهند، التي تسلحت بالأسلحة النووية، مثالاً على قوة إقليمية في جنوب آسيا.

ويهدف استخدام القوة العسكرية إلى إلحاق الضرر بالخصوم لإجبارهم على الرضوخ لمطالب القوة الإقليمية. لكن في كل حرب، ثمة معادلة أخرى: أي طرف قادر على تحمل خسائر أكبر من حيث الأرواح أو الأضرار الاقتصادية. عموماً، تتمتع الدول الديمقراطية بقدرة تحمل أقل، إلا إذا نُظر إلى الحرب على أنها وجودية، أو حتمية (“حرب لا خيار لها” كما يُطلق عليها في الخطاب السياسي الإسرائيلي)، أو إذا أصبحت الحرب ضرورية لتحقيق مصالح بالغة الأهمية. يجب على الدولة الطامحة إلى مكانة قوة إقليمية أن تكون مستعدة لتحمل تكلفة العمليات العسكرية اللازمة لتحقيق هذه المكانة والحفاظ عليها. هذه القدرة ضرورية لتحقيق مصالح تتجاوز مجرد بقاء الدولة.

القوة الاقتصادية

تُعدّ القوة الاقتصادية معياراً مهماً آخر، وهي ضرورية لبناء قوة عسكرية عالية الكفاءة، وهي مهمة أصبحت مكلفة بشكل متزايد. ويُعتبر الناتج المحلي الإجمالي مؤشراً كمياً هاماً لتقييم القوة الاقتصادية، وهو يعتمد أيضاً على حجم السكان. من ناحية أخرى، يُعدّ نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي، الذي يُشير إلى كفاءة الاقتصاد ومستوى معيشة سكان الدولة، مؤشراً ثانوياً. ومن بين الدول العشر التي تتمتع بأعلى نصيب للفرد من الناتج المحلي الإجمالي في العالم، توجد دول صغيرة مثل سنغافورة ولوكسمبورغ، باستثناء الولايات المتحدة (التي تحتل المرتبة العاشرة).

يُعدّ حجم السكان أيضاً عنصراً هاماً في بناء القوة الاقتصادية. فعموماً، تُشكّل الدولة ذات الكثافة السكانية العالية سوقاً كبيرة وهامة لجيرانها، الذين قد يُطوّرون تبعية اقتصادية لهذه الدولة الكبيرة. وقليلٌ من الدول تستطيع تحقيق الاكتفاء الذاتي الذي يُلبي جميع احتياجاتها. ويُشجع عصر العولمة على استغلال الميزة النسبية في إنتاج السلع بهدف خفض أسعارها في السوق الدولية. ولكن كلما اتسع انفتاح الدولة على السوق العالمية، ازداد اعتمادها على التجارة الخارجية. هذه إحدى خصائص الدول الصغيرة التي تجعلها عرضة للعقوبات والمقاطعات الاقتصادية.

التأثير الإقليمي

القوة الإقليمية هي دولة تأخذ جيرانها والدول الواقعة في منطقتها الجغرافية مصالحها في الحسبان. قد يكون هذا الاعتراف علنياً أو ضمنياً، وهو طبيعة التفاعل بين القوة الإقليمية ودول المنطقة. فبدون اعتراف بعض دول المنطقة على الأقل بمكانة دولة معينة، يصعب عليها اكتساب صفة القوة الإقليمية. ويمكن التعبير عن درجة تأثير القوة الإقليمية من خلال العلاقات الثنائية أو في إطار المنظمات الإقليمية، إن وجدت. كما تتجلى القوة الإقليمية في قدرتها على تشكيل تحالفات إقليمية وقيادة المفاوضات بين الدول بشأن قضايا تهم عدة دول. وقد تمتلك القوة الإقليمية مجال نفوذ محدداً حيث يكون لإرادتها وزن كبير. وفي حال وجود عدة دول في منطقة معينة تُعتبر قوى إقليمية نظراً لقوتها العسكرية و/أو الاقتصادية، ينشأ نظام متعدد الأقطاب تتنافس فيه الدول على مناطق النفوذ.

من الشائع اليوم أيضاً الإشارة إلى التأثير من خلال “القوة الناعمة” (وهي ليست عسكرية ولا اقتصادية). تكون القوة الناعمة أقل فعالية في النظام الدولي الهوبسياني، الذي يتسم بالسعي لتحقيق المصالح انطلاقاً من مبدأ “المساواة بين جميع الناس”. في عالمنا، وفي الأنظمة الإقليمية التي لا يُنظر فيها إلى استخدام القوة العسكرية كوسيلة لتحقيق الأهداف السياسية، يبدو أن اللغة أو الدين أو الثقافة المشتركة بين القوة الإقليمية الطموحة ودول منطقتها قد تُسهّل الطريق نحو بلوغ مكانة القوة الإقليمية. بالطبع، هذا ليس شرطاً كافياً، إذ لا يمكن للتقارب أو الوحدة الثقافية أن تُخفي تضارب المصالح. على سبيل المثال، دعمت إيران الشيعية أرمينيا المسيحية، التي اشتبكت مع أذربيجان الشيعية للسيطرة على إقليم ناغورنو كاراباخ.

الاستعداد للعمل كقوة إقليمية

كما أن اعتراف الآخرين بمكانة القوة الإقليمية، في رأينا، شرط ضروري لاكتساب هذه المكانة، كذلك الاستعداد للعمل وفقاً لهذه المكانة انطلاقاً من مبدأ “النبل يستوجب”. لا يمكن تصنيف دولة تتبنى سياسة انعزالية تهدف إلى تقليل التفاعلات مع دولها الإقليمية كقوة إقليمية. فالقوة العسكرية والاقتصادية الكبيرة شرطان أساسيان لمكانة القوة الإقليمية، ولكن بدون الإرادة السياسية لاستخدام هذه الموارد لتحقيق الأهداف السياسية ومكانة القيادة، ستدرك البيئة الإقليمية ذلك وتستنتج أنه من غير الممكن مساعدة دولة معزولة في محيطها. وبدون استعداد للمواجهة، حتى عسكرياً عند الضرورة، مع دول أخرى في المنطقة، لا تملك الدولة القدرة على أن تصبح قوة عظمى إقليمية.

مكانة رائدة في نظام إقليمي بمرور الوقت

لا تكتسب الدولة مكانة القوة الإقليمية إلا عندما تثبت ريادتها بمرور الوقت، في عدة أحداث. ويتجلى ذلك عندما تُحقق مشاركتها النتائج المرجوة. فالنجاح لمرة واحدة لا يجعل من الدولة قوة إقليمية. إن قدرة الدولة على الصمود في وجه الظروف الصعبة سياسياً وعسكرياً واقتصادياً، وقدرتها على التأثير في مثل هذه الظروف، مؤشر هام على مكانتها كقوة إقليمية.

ملخص مؤقت

في رأينا، تميل القوة الإقليمية إلى امتلاك جيش كبير مُجهز بأسلحة متطورة، واستعداد لتحمل تكلفة استخدام القوة العسكرية، واقتصاد قوي مقارنة بجيرانها، ونفوذ دبلوماسي في منطقتها، وأحياناً مكانة ثقافية أو أيديولوجية مرموقة. وهي قادرة على التأثير في الأحداث وتحديد أجندة المنطقة التي تنتمي إليها. يُعدّ حجم السكان عاملاً هاماً في بناء القوة العسكرية والاقتصادية، كما يؤثر هذا العامل على القدرة على ممارسة التأثير الثقافي. في رأينا، لا تصبح الدولة القوية قوة إقليمية إلا إذا استوفت جميع المعايير المذكورة.

هل إسرائيل قوة عظمى إقليمية؟

يكشف التدقيق في وضع إسرائيل وفقاً للمؤشرات المذكورة أعلاه عن صورة مختلطة. فهي تستوفي بعض المعايير بشكل جيد، وجزئياً في معايير أخرى. هناك عدة مؤشرات لا تتفوق فيها إسرائيل، مما يُضعف قدرتها على أن تصبح قوة إقليمية.

من حيث القوة العسكرية، تمتلك إسرائيل أحد أقوى الجيوش وأكثرها تقدماً من الناحية التكنولوجية في المنطقة، مع قدرات جوية وبحرية وبرية متطورة للغاية. بحسب تقديرات أجنبية، تُعدّ إسرائيل الدولة الوحيدة التي تمتلك قدرات نووية (مُعبَّر عنها بسياسة “الغموض النووي”). وفي الحرب المفروضة عليها منذ 7ت1 2023، أظهرت إسرائيل قدرات عسكرية مُبهرة، بينما تعافت بسرعة من غزو حماس لغرب النقب. لقد أضعفت إسرائيل خصومها – حماس وحزب الله وإيران أيضاً – لكنها واجهت صعوبة في إسكات نيران الحوثيين في اليمن. وفي الماضي، حققت انتصارات حاسمة على جيوش عربية.

في جوهرها، تُعدّ القدرة العسكرية الإسرائيلية وقائية في المقام الأول. فهي قادرة على منع المخاطر التي تهدد إسرائيل، مثل تصعيد العنف من قبل المنظمات الإرهابية، أو منع امتلاك العراق وسوريا أسلحة نووية. يهدف مفهوم “الضربة الوقائية” إلى الحد من قدرة الأعداء على إلحاق الضرر بإسرائيل من خلال إلحاق أضرار دورية (واستباقية) بمنظومة قدراتهم العسكرية. وكما أدرك ديفيد بن غوريون، أول رئيس وزراء لإسرائيل، فإن إسرائيل لا تملك القدرة على فرض السلام على الدول المعادية، أو تغيير توجهاتها السياسية الأساسية، أو تغيير موقف المجتمعات المحيطة بها تجاه الدولة اليهودية. ووفقاً لمفهوم “الجدار الحديدي”، فإن الهدف المباشر من استخدام القوة العسكرية الإسرائيلية هو تأجيل الجولة العسكرية التالية، على أمل تحقيق ردع مؤقت. كان الهدف من العمليات العسكرية، إلى جانب توطيد دعائم الدولة، هو إحداث أثر تراكمي على فهم الخصوم لعلاقتهم مع إسرائيل. ويُؤمل أن تُحفز القوة العسكرية الإسرائيلية وانتصاراتها عملية تاريخية تُصبح فيها إسرائيل في نهاية المطاف أمراً واقعاً. وقد تؤثر الهزائم المتكررة على فهم الخصوم وتُفضي إلى اتفاقيات سلام؛ وهذا ما حدث لمصر. فبعد عدة حروب، وبالتزامن مع تغيرات داخلية (كالقلق من تدهور الاقتصاد، وتغيير القيادة، واختيار التوجه الأمريكي في السياسة الخارجية والأمنية)، وقّعت مصر معاهدة سلام مع إسرائيل عام 1979. كان يُنظر إلى الصراع مع إسرائيل في القاهرة على أنه مُكلف للغاية.

لا ينطبق هذا المنطق على الجيوش الإرهابية للعناصر الإسلامية المتطرفة التي تحظى بدعم السكان في مجتمعاتها، إلى جانب مساعدات خارجية كبيرة لتعزيز قدراتها العسكرية. فالمتطرفون المسلمون ذوو الدوافع القوية أقل إدراكاً للثمن الذي يدفعونه في الصراع مع إسرائيل. ولذلك، يصعب تغيير التزامهم بتدمير إسرائيل. في هذه الحالات، لا يهدف “تقليص حجم الحرب” إلا إلى الحد من القدرة على إلحاق الضرر بإسرائيل.

تستخدم إسرائيل قوتها العسكرية للتأثير على المنطقة (وخاصةً بالقرب من حدودها). تعمل إسرائيل بنشاط على مواجهة التهديدات الإقليمية (إيران، حزب الله، حماس) وتؤثر على التوازن الاستراتيجي في سوريا ولبنان وغزة. ويتناقص هذا التأثير كلما ابتعدنا عن حدود إسرائيل: فمساعدة الأكراد مثال على مساهمة ثانوية أو متناقصة. كما فشلت إسرائيل، كما ذُكر، في منع الحوثيين من إطلاق الصواريخ والطائرات المسيّرة من اليمن، البعيد عن إسرائيل، على الرغم من أن الأضرار الجسيمة التي ألحقوها بهم ربما كانت أحد العوامل التي دفعت إسرائيل إلى وقف إطلاق النار.

تمتلك إسرائيل القدرة على بسط نفوذها في الشرق الأوسط من خلال قواتها الجوية والبحرية ووحداتها الخاصة. ولا تمتلك إسرائيل وكلاء في المنطقة، كما هو الحال مع إيران، يعملون لتحقيق هدف مشترك بعيد المدى (تدمير دولة إسرائيل). ولا يوجد لإسرائيل وجود عسكري علني خارج المناطق العازلة التي أنشأتها مؤخراً. في المقابل، تمتلك تركيا وجوداً عسكرياً بعيداً عن حدودها (ليبيا، قطر، الصومال). ويتناقص نفوذ إسرائيل على الكيانات البعيدة عن حدودها بشكل ملحوظ. وبالمثل، فإن تأثير إسرائيل على الدول القريبة والقوية نسبياً، مثل مصر والسعودية، محدود للغاية

كما أن إسرائيل لا تملك القدرة على تغيير طبيعة النظام الإقليمي وقواعده بالقوة العسكرية. فعلى عكس الأنظمة الإقليمية الأخرى، تُدرك جميع دول المنطقة وجود تهديد كبير، ويُعتبر استخدام القوة العسكرية جزءاً من أدواتها السياسية. يُعدّ الشرق الأوسط مصدراً للتطرف الإسلامي والإرهاب وانتشار الأسلحة النووية، ولا يُمكن للقوة العسكرية الإسرائيلية إحداث تغيير جوهري في هذه الخصائص. ولا يبدو أن انتصارات إسرائيل العسكرية في الحرب الأخيرة قد أحدثت تغييرات جذرية في الشرق الأوسط. وبالتأكيد، لا نمتلك المنظور التاريخي الكافي لدعم الادعاءات التي تُشير إلى حدوث تغييرات جوهرية في المنطقة.

عموماً، لا يُستقبل استخدام إسرائيل المتكرر للقوة العسكرية بشكل إيجابي في المنطقة، وبالتأكيد ليس علناً. كما أن اعتماد القوة العسكرية الإسرائيلية على علاقة وثيقة مع الولايات المتحدة (قوة مُستعارة) يُؤجّج العداء في الشرق الأوسط. على الرغم من أن العديد من دول المنطقة تنظر إلى الولايات المتحدة كمصدر للأمن، إلا أن معظم سكان المنطقة لا يزالون ينظرون إليها كقوة أجنبية ذات نزعات استعمارية.

الأهم من ذلك، أن إسرائيل لا تملك هامشاً عملياتياً كافياً في جميع مجالات القتال المعروفة، بدءاً من القوات الجوية وصولاً إلى قدرات القوات البرية. يكمن الضعف الرئيسي في سلاح الجو – الذراع الطويلة للجيش الإسرائيلي (وهو ذراع أظهر قدرة استثنائية في السنوات الأخيرة، لا سيما في مواجهة التهديدات بعيدة المدى من إسرائيل مثل إيران). إن هامش المناورة لسلاح الجو الإسرائيلي في حملة عسكرية كبرى محدود. في حملة عسكرية كبرى ضد خصم قادر على تحمل الخسائر لفترة طويلة، مثل… في مواجهة إيران أو تركيا، قد تحتاج إسرائيل إلى متسع من الوقت. بعبارة أخرى، بعد فترة محدودة من القتال العنيف، تصبح إسرائيل معتمدة على قرارات ومصالح ونوايا قوة عظمى كالولايات المتحدة، التي يتوقف عليها امتداد متسع الوقت المتاح لإسرائيل. يشمل ذلك، من بين أمور أخرى، القنابل الذكية وقطع غيار الطائرات المقاتلة (حتى العجلات…). يُعد الدعم الأمريكي ضرورياً لتعزيز قدرات الاعتراض، مثل نظام آرو 2، وخصوصاً آرو 3، للاعتراض في الفضاء (وهي قدرة مطلوبة في أعقاب زيادة استخدام إيران لإطلاق صواريخ أرض – أرض برؤوس حربية تتطلب اعتراضها في الفضاء).

على الرغم من كونها واحدة من أكثر الاقتصادات تطوراً في المنطقة، مع ناتج محلي إجمالي مرتفع للفرد وصناعة تكنولوجية متقدمة عالمية المستوى، إلا أن القوة الاقتصادية لإسرائيل محدودة. في نهاية المطاف، إسرائيل دولة صغيرة تعتمد على الأسواق الخارجية، شأنها شأن الدول الصغيرة الأخرى. لقد اندمجت جيداً في العولمة، لكن اقتصادها لا يزال صغيراً ويتأثر بالاتجاهات الاقتصادية العالمية الخارجة عن سيطرتها أكثر من الدول ذات الاقتصادات الكبيرة. لا يمكن لدولة إسرائيل أن تكون مكتفية ذاتياً. فتجارتها مع دول المنطقة محدودة، ولا تُنشئ علاقات تبعية. إذ تُوجّه معظم تجارة دول الشرق الأوسط إلى دول خارج المنطقة. في المقابل، توجد دول في الشرق الأوسط تتمتع بقدرات اقتصادية وتأثير عالمي، كالمملكة العربية السعودية وإيران (وذلك أساساً بسبب سيطرتها على موارد الطاقة والأرباح المُستمدة منها، وفي حالة إيران، سيطرتها أيضاً على مضيق هرمز الاستراتيجي)

إن تقليل اعتماد الولايات المتحدة على القوة العسكرية من خلال الإنتاج الذاتي للإمدادات لتحقيق استدامة طويلة الأمد، كإنتاج صواريخ آرو 3 على سبيل المثال، يتطلب استثماراً ضخماً من ميزانية الدفاع. وبالتالي، ثمة خطر اقتصادي كبير يتمثل في ضياع جزء كبير من هذا الاستثمار لعدم استخدامه، على حساب بنود أخرى من المفترض أن تُغطيها ميزانية الدفاع.

إن محاولة تحقيق استدامة تشغيلية طويلة الأمد ربما تتجاوز قدرة إسرائيل الاقتصادية، ولذلك ستتمسك بحليف استراتيجي – ألا وهو الولايات المتحدة – ما دام ذلك ممكناً. لكن التحالفات ليست أبدية. فالتغيرات الديموغرافية والتحولات السياسية داخل الولايات المتحدة تُشكل تحدياً لإسرائيل، وقد تحتاج إلى الاستعداد لمواجهة التحديات المستقبلية.

كما أن وضع إسرائيل السياسي والدبلوماسي مختلط. فهي تستغل مزاياها في مجالات عديدة (التكنولوجيا العسكرية، إدارة المياه، الزراعة، الاتصالات، الطب) لإقامة علاقات تجارية وأمنية. وتستند العلاقات بين الدول في المقام الأول على المصالح. وعلى مر السنين، أصبحت إسرائيل دولة ذات تأثير وتربطها علاقات استراتيجية وثيقة بالولايات المتحدة، تُعدّ رصيداً بالغ الأهمية، ولكنها في الوقت نفسه تُقيّد حرية تحركها في المنطقة. ولا تزال الولايات المتحدة تُولي أهمية كبيرة للشرق الأوسط، حيث يوجد وجود عسكري أمريكي كبير ومصالح سياسية واقتصادية. لذلك، تستطيع إسرائيل خدمة المصالح الأمريكية وتعزيز مواردها الاستراتيجية، لكنها لا تستطيع التصرف كيفما تشاء. ومن الأمثلة المعروفة على ذلك وقف إطلاق النار الذي يُفرض أحياناً على إسرائيل، بسبب ما يُعرف بـ “الساعة السياسية”. وينتظر استئناف العمليات العسكرية الإسرائيلية ضد إيران الضوء الأخضر من واشنطن. إضافةً إلى ذلك، تميل الولايات المتحدة إلى التدخل في مبيعات الأسلحة الإسرائيلية، وهي أداة في الدبلوماسية الإسرائيلية، انطلاقاً من اعتباراتها السياسية والاقتصادية.

تجدر الإشارة إلى أن إسرائيل أصبحت في السنوات الأخيرة هدفاً لانتقادات لاذعة من دول تطمح إلى أن تصبح قوى إقليمية. فعلى سبيل المثال، تستثمر إيران وتركيا في عداء مباشر، ضدها، فضلاً عن استثمارهما في الأسلحة النووية والتقليدية لتوسيع نفوذهما. وينبع هذا العداء من تغيرات سياسية داخلية (كالتطرف الديني)، ولكنه يهدف أيضاً إلى تبديد الشكوك العربية تجاه تركيا، الدولة غير العربية التي هيمنت على العالم العربي لقرون، والشكوك تجاه بلاد فارس الشيعية. كان هذان البلدان حليفين لإسرائيل في مواجهة العالم العربي، وقد أدى تحولهما إلى عداء شديد إلى إلقاء بظلاله على نجاحات إسرائيل السياسية في الشرق الأوسط.

أظهرت الدول الإسلامية في آسيا الوسطى والقوقاز، التي انضمت الشرق الأوسط بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، مصالح مشتركة، وتحافظ على علاقات دبلوماسية وأمنية مع إسرائيل. كما تحافظ بعض الدول الإسلامية على علاقات غير رسمية (“سرية”) مع إسرائيل، مما يدل على وجود دبلوماسي كبير لها في مناطق أخرى من العالم. وتستمد إسرائيل مكانتها في منطقة شرق المتوسط، التي يمر عبرها أكثر من 90% من تجارتها الدولية، بشكل كبير من العلاقات التي طورتها القدس مع أثينا ونيقوسيا. ويبدو هذا التحالف مناهضاً لتركيا. ومع ذلك، أوضحت إسرائيل لكلا البلدين أنها لن تستخدم جيشها في حال نشوب أزمة عسكرية بينهما وبين تركيا.

وعلى الرغم من كل هذا، تبقى إسرائيل معزولة نسبياً في منطقتها – دولة يهودية في بحر عربي وإسلامي. لا يوجد اعتراف رسمي. العلاقات الدبلوماسية بين إسرائيل والعديد من دول المنطقة متوترة، وفي كثير من هذه الدول تُعتبر إسرائيل عدواً. ويحمل قطاع كبير من سكان الشرق الأوسط عداءً نابعاً من أسس دينية و/أو ثقافية. حتى في الدول التي تربطها اتفاقيات سلام متينة، تكاد تنعدم العلاقات بين المجتمعات بسبب السلطات وتحفظات المواطنين تجاه الدولة اليهودية. السلام هنا “بارد”. ويتطلب تغيير هذه العلاقة تغييرات في النظام التعليمي للدول العربية، وقد يستغرق ذلك وقتاً طويلاً. بالطبع، لا تتمتع إسرائيل تاثيرذ ثقافي في المنطقة، لأن الدولة اليهودية لا تُعتبر جزءاً طبيعياً من نسيجها الاجتماعي ولا مقبولة فيها. كما أن إسرائيل لا تُجري حملات علاقات عامة من شأنها أن تجعلها مقبولة في البيئة التي تعمل فيها. وحتى لو بُذلت مثل هذه الجهود، فمن المشكوك فيه أن تتغلب على العداء المتأصل وأن تُؤتي ثمارها في السنوات القادمة.

صورة إسرائيل في نظر العديد من سكان المنطقة سلبية. فهي تُعتبر أجنبية وعدوانية. ولكي تصل إسرائيل إلى مكانة قوة إقليمية، يجب عليها أن تُرسّخ في أذهان سكان المنطقة بأسرها فكرة أن وجودها طبيعي لا لبس فيه. ولتوضيح الأمر، دعونا ننظر إلى قوة عظمى، كالولايات المتحدة أو الصين. هناك معارضة، بل وعداء، من مواطنين في عدة دول حول العالم لسياساتهم، لكن لا أحد يشكك في وجودهم الفعلي. كما أنه ليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كانت غالبية سكان إسرائيل تفضل أن تلعب الدولة دور قوة إقليمية، الأمر الذي يتطلب أحياناً إرسال قوات عسكرية لتحقيق أهداف ليست بالضرورة ضرورية أو ذات أهمية أمنية ملحة لإسرائيل. هذه نقطة ضعف في المجتمع الإسرائيلي، لكن أي نشاط عسكري يصعب وصفه بأنه “حرب لا خيار فيها” سيثير معارضة داخل الرأي العام الإسرائيلي. علاوة على ذلك، هناك قيود على حرية إسرائيل في العمل ومساحة تحركها في استخدام القوة العسكرية، ويعود ذلك جزئياً – كما ذُكر أعلاه – إلى اعتمادها الكبير على الدعم الأمريكي.

عند الإجابة على سؤال ما إذا كانت إسرائيل قوة إقليمية، يجب أيضاً مراعاة افتقارها إلى قاعدة خلفية استراتيجية عميقة (مساحة صغيرة، عدد سكان محدود). إسرائيل، من نواحٍ عديدة، دولة صغيرة ذات مساحة عملياتية محدودة نسبياً. ليس من الواضح ما هو الحد الأدنى لعدد السكان الذي يؤهلها لتصبح قوة إقليمية مؤثرة في الشرق الأوسط. يبلغ عدد سكان تركيا وإيران أكثر من 90 مليون نسمة. أما مصر، التي تعتبر نفسها زعيمة العالم العربي ولاعباً رئيسياً في الشرق الأوسط، فيبلغ عدد سكانها أكثر من ذلك. في المقابل، تطمح إسرائيل إلى بلوغ كتلة سكانية حرجة تضمن بقاءها. وقد وصل عدد سكانها إلى 10 ملايين نسمة، منهم 8 ملايين يهودي، ولا يزال هناك الكثيرون في المنطقة يحلمون بزوالها. ولعلّ بلوغ 20 مليون نسمة هو العدد الذي سيجعل إسرائيل أمراً واقعاً، وعندها يمكن طرح خيار أن تصبح قوة إقليمية.

خلاصة

 يثير النقاش حول مكانة إسرائيل الإقليمية شكوكاً حول صحة الافتراض الشائع بأن إسرائيل أصبحت قوة إقليمية. لا شك في قوة إسرائيل العسكرية، التي من المفترض أن تصنفها كقوة إقليمية. تكمن المشكلة، من بين أمور أخرى، في أن هذه القوة تعتمد جزئياً على الولايات المتحدة. بمعنى آخر، يُحدد اعتماد إسرائيل الكبير على الولايات المتحدة (فيما يتعلق بالطائرات المقاتلة والأسلحة والهوية العملياتية) مدى حرية تحركها العسكري في معظم السيناريوهات (انظر سيناريو المواجهة مع إيران). كما يُقيد هذا الاعتماد أيضاً هامش المناورة المتاح لها، ما يجعل هذا المتغير عنصراً حاسماً في تقييم قدرة أي دولة على أن تصبح قوة إقليمية.

ترتبط قوة إسرائيل بمصير الولايات المتحدة على الساحة الدولية واستعدادها لتقديم المساعدة والتعاون معها. وحتى وقت كتابة هذا التقرير، لم تُحقق الحرب الأمريكية الإسرائيلية على إيران هدفيها الاستراتيجيين الرئيسيين: منع إيران من امتلاك أسلحة نووية، بما في ذلك إزالة اليورانيوم المخصب منها، وتهيئة الظروف التي ستؤدي إلى سقوط النظام الإيراني. على الرغم من أن إسرائيل تتباهى بتفكيك قدرات حيوية في المجالين النووي والصاروخي، مما قد يمنحها متسعاً من الوقت (سنتين أو ثلاث؟) للتعامل مع التهديدات المتجددة، وربما فرصة للاستفادة من تغيير النظام في المستقبل، فإن نجاح النظام الإيراني في تحمل ويلات الحرب مع الولايات المتحدة يعزز موقفه ويضعف موقف إسرائيل وحلفائها في المنطقة. وفي ظل فشل الحرب الأمريكية في إيران، تضاءلت فرص إسرائيل في أن تصبح قوة إقليمية. إضافة إلى ذلك، تُشكل التغيرات الديموغرافية والسياسية في الولايات المتحدة مصدر قلق لإسرائيل. لذا، وبافتراض عدم وجود بديل عن الاعتماد على الولايات المتحدة في المستقبل القريب، فمن الضروري أن تُركز إسرائيل جهودها الدبلوماسية الآن على الولايات المتحدة.

أما القضية الثانية التي تحول دون أن تصبح إسرائيل قوة إقليمية فتكمن في بُعدها الأيديولوجي لا في قوتها العسكرية. ذلك لأن معظم سكان المنطقة لا يرونها كياناً سياسياً شرعياً متجذراً في الشرق الأوسط وقادراً على البقاء في المنطقة. علاوة على ذلك، يرى كثير من سكان المنطقة أن القوة العسكرية الإسرائيلية لا تُسهم في الاعتراف بمكانتها الطبيعية، بل على العكس تماماً. فهي تُهدد العديد من الكيانات الإقليمية، وهو تهديد لا يخدم مصالحها إلا جزئياً. إن إسرائيل القوية، القادرة على تقويض القدرات العسكرية، تُثير الخوف. وهذا يُعزز الردع، ولكنه يُزيد أيضاً من العداء تجاهها. وقد يُؤدي التطلع العلني إلى أن تصبح قوة إقليمية إلى زيادة الشكوك تجاه إسرائيل. وتُعيق الصورة السلبية لإسرائيل تحقيق اندماج فعّال في المنطقة، والسلام، والتعايش القائم على الاحترام المتبادل

ومن العقبات الهيكلية الأخرى التي تحول دون تحوّل إسرائيل إلى قوة إقليمية، صغر مساحتها وعدد سكانها ومواردها. وهذا ما يُفسر اعتمادها على الولايات المتحدة. فعلى مر التاريخ، كان وجود الدول الصغيرة مُهدداً. وفي العلاقات الدولية، يُعد الحجم عاملاً حاسماً. فحجم السكان الإسرائيليين يُعطي أعداءهم، الذين يفوقونهم عدداً بكثير، أملاً في تدميرهم.

إن وجود الدولة اليهودية لأكثر من سبعة عقود يُثبت أن بقاء الدولة لا يتطلب مكانة قوة إقليمية، بل بناء قوة عسكرية كافية. ويُظهر تحسن مكانة إسرائيل في الشرق الأوسط منذ تأسيسها عام 1948، والعلاقة الحالية بينها وبين دول المنطقة، أن الشكوك حول وجودها قد تضاءلت على مر السنين. مع ذلك، ليس من الواضح أن هذا مسار تاريخي أحادي الاتجاه. فتركيا وإيران تسعيان لتغيير هذا المسار. فكلتاهما دولتان كبيرتان وقويتان، وتمثلان في الآونة الأخيرة قوة الإسلام الراديكالي (السني والشيعي)، وهي ظاهرة سياسية مؤثرة تُهيمن على المنطقة. ومن الاتجاهات المقلقة الأخرى السعي لامتلاك أسلحة نووية، الأمر الذي يُهدد بقاء إسرائيل ويُعطي الأمل لمن يُريدون تدميرها. لذا، يجب على إسرائيل الالتزام بسياسة تهدف إلى منع ذلك وتحقيق القدرة على إنتاج أسلحة نووية.

يتعين على إسرائيل تركيز اهتمامها على التعامل مع إيران وتركيا، بغض النظر عن مكانتها كقوة إقليمية. إن تحول دولتين غير عربيتين هامتين، كانت تربطهما علاقات جيدة بإسرائيل، إلى دول معادية بشدة في العقود الأخيرة، يُلقي بظلاله على التحسن العام في مكانة إسرائيل الإقليمية.

علاوة على ذلك، فإن تغيير المواقف تجاه إسرائيل، وهو أمر ضروري لتحقيق مكانة القوة الإقليمية، قد يكون عملية طويلة الأمد. وبافتراض أن الاندماج الكبير في المنطقة ليس هدفاً واقعياً على المدى القريب، وبافتراض وجود توتر بين التهديد العسكري وضرورة الردع من جهة، والرغبة في السلام من جهة أخرى، يجدر النظر في اقتراح يحزقيل درور بتبني موقف معقد ومتناقض، أشبه بـ “دكتور جيكل ومستر هايد”. تخوض إسرائيل حملة عسكرية مستمرة منذ سنوات عديدة، وعليها في الوقت نفسه الاستعداد للحرب، والسعي إلى حياة طبيعية ومقبولة، مع إظهار رغبتها في التوصل إلى اتفاقيات سلام لدول المنطقة. يُوصى بهذا الموقف المعقد أيضاً للحفاظ على التماسك الاجتماعي في إسرائيل واستعداد مواطنيها للقتال.

يجب على إسرائيل، بغض النظر عن طموحاتها في أن تصبح قوة إقليمية، أن تسعى جاهدة لزيادة عدد سكانها بشكل كبير. ستضمن هذه الزيادة بقاءها وتضع حداً لآمال زوالها. قد تكون الموجة المتصاعدة الحالية لمعاداة السامية في العالم حافزاً لليهود من الشتات للهجرة إلى البلاد. ينبغي على دولة إسرائيل اغتنام هذه الفرصة لزيادة عدد سكانها بشكل ملحوظ.

إن دولة تعيش في حالة حرب مستمرة ليست وجهة مشجعة للهجرة. لذلك، ولأسباب داخلية وجيهة أيضاً، من المستحسن تخفيف التوترات الإقليمية لتمكين إسرائيل من استخدام قوتها العسكرية بشكل أقل. بالطبع، لا يعتمد الانتقال إلى ترتيبات سياسية لتهدئة المنطقة على إسرائيل وحدها، وينبغي تجنب الترتيبات التي تنطوي على تهديد طويل الأمد للأمن. علاوة على ذلك، فإن منع إيران من امتلاك أسلحة نووية لا يمكن تحقيقه إلا باستخدام القوة العسكرية، أو بديلاً عن ذلك، بتغيير النظام – وهي مهمة ربما تفوق قدرة إسرائيل. إن دولة إسرائيل ليست قوة إقليمية لا يهدد وجودها، وسيتعين عليها الاستمرار في التعامل مع التوتر بين السعي لتقليل عدائها والحاجة إلى البقاء تحت تهديد السلاح.

مركز القدس للشؤون الاستراتيجية والأمنية

البروفيسور إفرايم عنبار (باحث أول. كان البروفيسور إفرائيم إنبار رئيساً لمعهد القدس للاستراتيجية والأمن (أكتوبر 2017 – يناير 2025). كما يشغل منصب رئيس برنامج الاستراتيجية والدبلوماسية والأمن القومي (أديب) في المركز الأكاديمي شاليم).