للانتصار في حرب الثلاثين عاماً

ترجمة وإعداد: حسن سليمان

ملخّص: يجب إعادة سرد التاريخ الإسرائيلي كسلسلة من ثلاثة حروب تاريخية طويلة. فحرب السيوف الحديدية لا تقف بمفردها، فالمعركة في غزة هي مرحلة انتقالية حاسمة، مفاهيمية وعملية، من الدفاع إلى الهجوم، في حرب طويلة مع حلفاء إيران.

ومن أجل تحقيق إنجازاتها، تحتاج إسرائيل إلى وقفة بضع سنوات، يتم خلالها صياغة الاستراتيجية والقوة العسكرية للهجوم نفسه. مطلوب تعلم حقيقي على المستوى السياسي والعسكري. والمصالحة الوطنية مطلوبة. ويلزم اتخاذ خطوات طارئة حاسمة لبناء قوة عسكرية أكثر ملاءمة.

حروب إسرائيل التاريخية

الحرب عالقة. على الرغم من الأداء التكتيكي المثير للإعجاب، إلا أن إسرائيل مكتفة بين أهداف حرب بعيدة كل البعد عن التحقق في قطاع غزة، وبين الاستنزاف الذي لا مخرج منه في الشمال. على المستوى السياسي، بينما يعمق الجيش الإسرائيلي تدميره لمدن غزة المغبرة، وتقترب الانتخابات في الولايات المتحدة من ذروتها، تشتد عزلتنا وتهدد مستقبل إسرائيل الاقتصادي ومكانتها في أسرة الأمم. صحيح أن إسرائيل تتعرض للاضطهاد من قبل مؤسسات دولية معادية لها بطبيعتها، ومن قبل تيار سياسي تقدمي يحمل سمات معادية للسامية بشكل صارخ. وللأسف فإن هذا لا يغير من العواقب الخطيرة لاستمرار القتال على المستوى الدولي والاقتصادي.

الخطاب الاستراتيجي الإسرائيلي عالق أيضاً بين أنصار (النصر المطلق) وبين من يسعون إلى صفقة الرهائن. وليس من قبيل الصدفة أن تتداخل هذه المعسكرات مع خطوط الصدع العامة التي حدثت في السابع من تشرين الأول.  والأمر المسلم به هو الأكثر وضوحا: القيادة غير قادرة على الفصل بين الخطاب السياسي وبين الخطاب الاستراتيجي، بين السياسي والعسكري.

في بعض الأحيان، للخروج من المأزق المفاهيمي والعملي، لا بد من منظور جديد. لقد حددت حرب الأيام الستة معياراً مضللاً مفاده أن الحروب تستمر بضعة أيام ومبنية كقطعة واحدة. والحقيقة مختلفة، فالحروب هي ظواهر تاريخية عادة ما تستمر لفترة أطول. هي أيضا أكثر تنوعا.

في الحرب العالمية الثانية، على سبيل المثال، وفي سياقها الأوروبي فقط، كانت هناك ثلاث حروب فرعية على الأقل. الصراع من أجل السيطرة على أوروبا ومواردها؛ والمعركة الألمانية في أفريقيا تهدف إلى عزل بريطانيا عن الهند؛ والحرب في المحيط الأطلسي كانت تهدف إلى عزل بريطانيا عن أمريكا.

التاريخ الاستراتيجي للصهيونية مبني من عدة حروب طويلة. كانت الحرب الأولى هي الصراع بين الحركات الوطنية المتنافسة في فلسطين. في هذا الصراع انتصرت الصهيونية في حرب الاستقلال. وكانت حرب الاستقلال أيضاً بمثابة انتقال تاريخي من الحرب بين الحركات الوطنية إلى الحروب الإسرائيلية العربية. لقد فهم بن غوريون ذلك عشية الحرب. وفي عملية إعداد رائعة، قام بتغيير مفهوم وتنظيم ووسائل قوة الدفاع العبرية بالكامل، وبفضل هذه الاستعدادات، تحول الجيش الإسرائيلي من الدفاع إلى الهجوم في نيسان – أيار 1948 عندما نفذ الخطة (د) وسلسلة من العمليات الهجومية وكان أولها عملية نحشون. إن الفهم الدقيق للحرب المتوقعة وتنظيم الجيش الإسرائيلي استعداداً لها أدى إلى هزيمة تحالف الدول العربية.

في العقود الأربعة التالية، نجحت إسرائيل في مواجهة تهديد الجيوش العربية بالإضافة إلى الإرهاب. وعلى الرغم من أن العرب يغيرون استراتيجيتهم بين الحين والآخر، حرب الاستنزاف في قناة السويس على سبيل المثال، إلا أن دولة إسرائيل تمكنت مرارا وتكرارا من هزيمة العنصر العسكري الذي كان يهددنا. لقد انتهت الحرب الإسرائيلية العربية فعلياً باتفاقية السلام الإسرائيلية المصرية والرفض السوري لتصعيد عملية سلامة الجليل في عام 1982 إلى حرب إسرائيلية سورية أوسع.

مرحلة الضربة القاصمة في الحرب الإيرانية الإسرائيلية

منذ أيام الشريط الأمني في لبنان وبقوة أشد منذ الانسحاب منه، تواجه إسرائيل حرباً ثالثة، الحرب الإيرانية الإسرائيلية عبر حلفاء إيران. هذه حرب خلفيتها دينية وطابعها إقليمي. ومثل كل الحروب، فإن لهذه الحرب أيضاً طابعها العسكري الخاص، الذي يختلف عن الحروب الإسرائيلية العربية السابقة. ولسوء الحظ، فإن إسرائيل خاضت هذه الحرب في السنوات الخمس والعشرين الماضية باستراتيجية خاطئة، وهي استراتيجية تقوم على افتراض أن إسرائيل هي الطرف القوي، القوة الإقليمية، وبالتالي ستكون قادرة على ردع حلفاء إيران باستخدام مزاياها في القوة النارية وجودة المعلومات الاستخبارية، دون إزالة التهديد العسكري. على المستوى العسكري، افترضنا خطأً أن قوتنا العسكرية، وخصوصاً القوة الجوية، كانت كافية، وكل ما كان مطلوباً هو إضافة ساق الدفاع وتعديلات طفيفة أخرى. ومن المؤسف أنه حتى اليوم لا يزال هناك من يتكئ على قدرة إسرائيل على تدمير دولة لبنان، وكأنها رد عسكري فعال على التهديد الذي يشكله حزب الله.

الحرب الحالية في غزة يجب أن نفهمها باعتبارها معركة واحدة ضمن تلك الحرب. ليس فقط مجرد معركة. إن المعركة الحالية في قطاع غزة هي مرحلة التعافي والصحوة الإسرائيلية. على المستوى السياسي، يعتبر هجوم السابع من تشرين الأول لحظة الصحوة والاعتراف بفشل الاستراتيجية الحالية. وهذه لحظة موازية لصحوة أوروبا في الأول من أيلول 1939 والاعتراف بفشل سياسة المصالحة التي اتّبعها هتلر. لكن الصحوة السياسية ليست كافية. واعتباراً من أيار1940، تطلب لتشرشل أربع سنوات من بناء القدرة العسكرية والثقة بها، وتسخير الولايات المتحدة للحرب، ومعاناة أيضاً من هزائم مؤلمة على طول الطريق قبل استيفاء شروط الهجوم على أوروبا في حزيران 1944.

على المستوى العسكري، أدى هجوم الجيش الإسرائيلي على غزة إلى تفكيك القوة العسكرية المنظمة لحماس، وألحق خسائر فادحة بجميع سكان غزة، مسلحين وغير مسلحين على حد سواء. ولا يبدو في الوقت الحالي أن استمرار الهجوم يجسد إمكانية تحقيق المزيد من الإنجازات المهمة. ولذلك، لا ينبغي النظر إلى العمليات الحالية في غزة على أنها حرب قائمة بذاتها، بل باعتبارها معركة واحدة ضمن حرب أطول أمداً. إنها معركة حاسمة، مصممة لتمكين التحول التاريخي من استراتيجية الاحتواء والردع، إلى استراتيجية إزالة التهديد وكسر القبضة الإيرانية الخانقة. في نظرية المعركة العسكرية، تسمى المعركة التي تتيح الانتقال من الدفاع إلى الهجوم “الضربة النظامية”.

تماماً كما لم يتمكن تشرشل من شن هجوم في أوروبا في أيار 1940، بل كان عليه أن يهيئ الظروف الملائمة لذلك، كذلك نحن. الجيش الذي بنى نفسه على مفهوم “جولات الردع” ولم يتصور حرباً حاسمة في غزة، لا يمكن أن يكون مستعداً لمثل هذه الحرب دفعة واحدة. ما هي الظروف التي يتعين علينا خلقها لتحقيق إنجازات الحرب في غزة والاستعداد للهجوم؟.

على المستوى العسكري: من الضروري بناء الجيش بطريقة تمكن من إزالة التهديد العسكري في غزة ولبنان بشكل سريع وفعال نسبياً. يجب بناء الجيش لتحقيق ذلك دون الانجرار إلى معركة بنية تحتية طويلة تضر بنا وتخدم أعداءنا. ما هي العوائق العسكرية التي تمنعنا من خوض مثل هذا النوع من الحرب في الوقت الحالي؟.

في قطاع غزة، يعود السبب الرئيسي وراء ذلك إلى قدرة الجيش الإسرائيلي المحدودة على تحديد مواقع البنية التحتية تحت الأرض وتدميرها على نطاق ووتيرة كافيين. إن نجاح حماس في جرنا إلى معركة طويلة للبنية التحتية يعتمد على الفصل بين نجاحنا التكتيكي على الأرض وبين قدرتها على بقاء الانتظام تحت الأرض.

في لبنان، يتعلق الأمر بشكل أساسي بقوة نيران حزب الله وهجومه الدقيق. يدرك كل مخطط عسكري أنه في مواجهة قوة صواريخ العدو المضادة للدبابات في الشمال، وهي قوة ازدادت واكتملت في أشهر الحرب، وفي مواجهة القدرة التي طورها العدو على اختراق أنظمة دفاعنا الجوي، فإن دولة إسرائيل ليس لديها حالياً خيار حرب حاسمة وقصيرة.

عدا هاتان النقطتان، هناك بالطبع تجديد الإمدادات، وتحديث وإعادة تدريب القوات، وتجديد الاستخبارات، وإعداد الجبهة الداخلية المدنية والبنية التحتية الوطنية بشكل أفضل، ومجموعة من الاستعدادات الأخرى.

على المستوى الوطني: وكذلك داخل الجيش الإسرائيلي داخلياً، يتعين على إسرائيل أن تعيد توحيد قواتها الداخلية. ان تختار وتعين القيادة التي تجدد الثقة. إذا فهمنا المعركة الحالية في غزة باعتبارها ضربة تهدف إلى تمكين الانتقال من الاحتواء والدفاع إلى الهجوم والحسم، فسيكون من الممكن رؤية إنجازاتها التاريخية:

لقد كتلت الحرب التحالف الإقليمي الجديد بقيادة أمريكية ضد التهديد الإيراني. إن التطبيع الإقليمي الذي سيولد من رحم المعركة في غزة يشكل إنجازاً حاسماً للحملة الحاسمة.

 أعادت العملية في غزة قدرات حماس سنوات إلى الوراء، وهيأت الظروف لعودة المختطفين في. صفقة، بفضل سيطرتنا على القطاع وحقنا في النقض على إعادة تأهيله. كما أنها ستسمح بحرية العمل العسكري في غزة في المستقبل، بطريقة تمنع تجدد التهديد بنفس الدرجة من الخطورة.

إن الظروف التي خلقناها يجب أن تتحقق، لا أن تتآكل. والآن لا بد من إعادة الأسرى والمختطفين، وإعادة النازحين إلى ديارهم، واستغلال الوقت الذي اكتسبناه بالدم للتحضير للمعركة الحاسمة. ومثل تشرشل، نحتاج أيضاً إلى بضع سنوات من أجل إعادة البناء حتى نتمكن من التغلب على القوات العسكرية على حدودنا، وفي الوقت نفسه تشكيل التحالف الإقليمي واستخدامه لتحييد تصرفات إيران. وما لم يحدث ما هو غير متوقع ونصل إلى قيادة حماس ونطلق سراح المختطفين عسكرياً، فيبدو أن إمكانات المعركة الحالية قد استنفدت.

خلاصة

إن قوة الإرادة الوطنية والروح القتالية شرطان ضروريان لتحقيق النصر، بطبيعة الحال، لكنهما ليسا كافيين. يتطلب النهج المهني في التعامل مع الحرب دراسة العلاقة بين الإستراتيجية والقيادة والقدرات العسكرية الملموسة. ومن أجل تحقيق النصر في الحرب العالمية الثانية، احتاجت بريطانيا إلى تغيير القيادة في الحكومة، وكذلك في صفوف القوات المسلحة، وتغييرات في المفهوم العسكري الاحترافي، وإعادة بناء قدرات عسكرية ملموسة أكثر ملاءمة من تلك التي تم تطويرها قبل الحرب.

حققت “السيوف الحديدية” إزالة مؤقتة لتهديد حماس، وإتاحة الفرصة لتعلُّم سياسي وعسكري حاسم ووقت ضروري. ويجب إعادة تشغيل الاقتصاد الإسرائيلي. وهذا يجب أن يدعم الاستعدادات للمعركة القادمة. سيكون من الصحيح تجنب مضاعفة مبنى الجيش الإسرائيلي كرد فعل مؤلم على السابع من تشرين الأول. وبدلاً من ذلك، يجب أن نكتفي بزيادة معتدلة في الملاك والتركيز على متغيري الحسم الموصوفين أعلاه: القدرة على تحديد مواقع البنية التحتية تحت الأرض وتدميرها، وقمع قدرات الإطلاق للعدو في الشمال – نحو قواتنا ونحو الجبهة الداخلية. يجب أن يتم مسار الإعداد بسرعة وحسم ودون تأخير. ثمانية أشهر، وما زلنا نستهلك الموارد، ولا نستعد للهجوم ابعد من ذلك.

 إن المعركة القادمة في حرب الثلاثين عاماً ضد إيران وحلفائها يجب أن تبدأ بالإزالة السريعة والفعالة لتهديد حزب الله في الشمال من خلال احتلال جنوب لبنان في نفس الوقت الذي يتم فيه تدمير معظم القدرات الصاروخية للعدو. إن إزالة التهديد من الشمال سيمكن من تحويل معظم القوات لاستعادة السيطرة على قطاع غزة، إذا لزم الأمر، واستكمال تطهيره وتنفيذ خطة لتحقيق الاستقرار فيه بدون حماس. وعندما يحين الوقت، سيكون من الممكن أيضاً النظر في المصلحة الإسرائيلية تجاه النظام السوري.

إن السعي لتحقيق “النصر المطلق” هنا والآن يبعد خطوات الإعداد التي نحتاجها ويؤخر التعلم والشفاء. إنه يستنزف قوتنا ولا يقويها. وهذا مزيج خطير من السياسة والاستراتيجية. يتطلب النصر مزيجاً صحيحاً من الروح والاستراتيجية والإعداد المناسب. “السيوف الحديدية”، إذا فهمنا فقط دورها التاريخي، خلقت الظروف اللازمة لتوحيد الثلاثة معاً.

مركز بيغن السادات – العميد عيران اورتال