الشراكة المتوسطية .. فكرة تراجعت وحان الوقت لإعادتها إلى الأجندة السياسية الإسرائيلية

ترجمة وإعداد: حسن سليمان

عندما أُطلقت “عملية برشلونة” قبل 30 عاماً، عُقدت عليها آمالٌ كثيرة، اقتصادياً ونظرياً، كعاملٍ مساعدٍ في حل النزاعات في حوض البحر الأبيض المتوسط، إلا أن معظمها لم يتحقق حتى الآن.

وقد قوبلت مبادرة الرئيس الفرنسي آنذاك، ساركوزي، عام 2008، للمضي قدماً وتأسيس “الاتحاد المتوسطي”، باعتراضاتٍ من ألمانيا ودولٍ أوروبية أخرى، ما أجبر دول البحر الأبيض المتوسط – لأسبابٍ اقتصاديةٍ بالأساس – على مواصلة نموذج الشراكة مع الاتحاد الأوروبي (أي الاعتماد على مساهماته) في إطار “الاتحاد من أجل المتوسط”. وإلى جانب المزايا المالية، قلّص هذا الارتباط ببروكسل – وكذلك بجامعة الدول العربية – من فرص تبلور هويةٍ متوسطية. على الرغم من أن الإطار المؤسسي للاتحاد من أجل المتوسط لا يزال قائماً (بل وكان له لفترة من الوقت مساعد أمين عام إسرائيلي)، إلا أن تأثيره كان أقل من المتوقع، في ظل الأزمات المالية (اليونان!)، وسلسلة من الصراعات الإقليمية (الجنوب ضد الجنوب)، وتحوّل الاهتمام الأوروبي نحو أوكرانيا

تظهر الآن بوادر إحياء للانخراط – على الأقل في بروكسل – في مسألة الشراكة المتوسطية: فقد عيّن الاتحاد الأوروبي (2024) مفوضاً خاصاً لهذه القضية – دوبريفكا سفيجي، الكرواتية، ورئيسة بلدية دوبروفنيك السابقة؛ وتعمل مؤسساته حالياً على صياغة “ميثاق” يُقدّم في ت1 2025 ليحل محل وثيقة برشلونة الأصلية. يجب على إسرائيل إجراء حوار رفيع المستوى مع مؤسسات الاتحاد الأوروبي، وضمان انعكاس حضورها واهتمامها في الإطار الناشئ. ويطرح هذا الإطار علاقة وثيقة مع اليونان وقبرص، وشراكة في إطار إقليمي فعّال قابل للتوسيع أيضاً. – منتدى غاز شرق المتوسط وعلى مستوى الهوية والانتماء، فإن الانتماء إلى “فسيفساء” متوسطية متنوعة بالنسبة لإسرائيل أفضل من واقع العزلة النسبية بين الدوائر العربية والإسلامية.

الخلفية التاريخية

لعقود، تناول كُتّاب ومفكرون، منهم المصري طه حسين، والفرنسي الجزائري ألبير كامو، والإسرائيلية جاكلين كاهانوف، مسألة الهوية الثقافية والسياسية التي تربط، نظرياً على الأقل، دول حوض البحر الأبيض المتوسط. إلا أن أول محاولة جادة لترجمة هذه الأفكار إلى لغة سياسية ونظام إداري لم تبدأ إلا في منتصف التسعينيات، على خلفية نهاية الحرب الباردة، وهزيمة صدام حسين، وانطلاق عملية السلام العربية الإسرائيلية بقنواتها الثنائية ومتعددة الأطراف، وعملية أوسلو.

كل هذا، بالإضافة إلى سعي دول جنوب أوروبا إلى عملية موازية لتوسع الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي شرقاً، أدى إلى إنشاء إطار “عملية برشلونة” (المعروفة رسمياً باسم “عملية الشراكة الأورومتوسطية”)، بمبادرة من الاتحاد الأوروبي، والتي افتُتحت في مؤتمر على مستوى وزراء الخارجية في ت2 1995. في إسرائيل، خفت حدة الحدث إلى حد كبير لانعقاده بعد فترة وجيزة من اغتيال رابين، ولكنه كان أول مؤتمر من نوعه تشارك فيه إسرائيل إلى جانب دول عربية، بما في ذلك سوريا ولبنان – باستثناء ليبيا، التي لا يزال نظامها خاضعا للعقوبات، والتي غابت – كمساوية بين متساوين. كان من المفترض أن تُنشئ عملية برشلونة (وفقاً لنموذج سابق لخطوات التقارب بين أوروبا الغربية والشرقية) ثلاث “سلال” من الأنشطة:

سلة سياسية (وأمنية)، تهدف إلى تعزيز اتفاقيات السلام وتخفيف التوترات بين دول المنطقة؛

سلة اقتصادية، ركزت بشكل رئيسي على المساعدات الأوروبية لمشاريع البنية التحتية في دول “جنوب” البحر الأبيض المتوسط؛

سلة اجتماعية ثقافية، مصممة لتعزيز الروابط بين الشعوب.

عملياً، تبددت آمال كبيرة معقودة على هذه العملية في ظل الظروف التي سادت عام ١٩٩٥ في مواجهة واقع متأزم بين إسرائيل والدول العربية – فشل المفاوضات مع سوريا، التي انتهت أخيراً في اذار٢٠٠٠، وأحداث “المد والجزر” منذ خريف عام ٢٠٠٠ فصاعداً – وفي قطاعات أخرى، مثل التوتر المستمر بين الجزائر والمغرب. في جميع هذه السلال الثلاث، كان التقدم بطيئاً ومحدوداً، وحتى في ذلك الوقت، كان الاهتمام الأوروبي موجهاً بشكل رئيسي نحو التوسع شرقاً وحروب البلقان

ومع ذلك، وخلال الحملة الانتخابية التي أوصلته إلى السلطة في فرنسا، بادر الرئيس نيكولا ساركوزي آنذاك (الذي ينحدر جزئياً من عائلة يهودية يونانية) إلى اتخاذ خطوة “للتسريع” في تكامل دول البحر الأبيض المتوسط (٢٠٠٧)؛ من بين أمور أخرى (كما زعمت أنقرة آنذاك) كبديل “ثانوي” لإمكانية انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي، التي عارضتها فرنسا، ولكن أيضاً كرافعة لإنشاء مجتمع سياسي جديد يُفترض أن تلعب فيه فرنسا دوراً محورياً. استخدم ساركوزي مصطلح “الاتحاد المتوسطي” – ظاهرياً، موازٍ ومنفصل عن “الاتحاد الأوروبي”.

عملياً، اعترضت عدة دول أوروبية، بقيادة ألمانيا بقيادة أنجيلا ميركل، على هذا، إما لأنها لم ترغب في رؤية كيان منفصل بقيادة فرنسية، أو لأنها أرادت تسخير دول شمال أوروبا الغنية غير المطلة على شواطئها لتلبية احتياجات البحر الأبيض المتوسط. اضطر ساركوزي إلى قبول صيغة منقحة – “الاتحاد من أجل المتوسط” حيث تكون جميع دول حوض البحر الأبيض المتوسط – وجامعة الدول العربية، مجتمعةً – أعضاءً، إلى جانب جميع دول الاتحاد الأوروبي. وبالتالي، فإن فنلندا (وعمان، في هذا الصدد) جزء من الاتحاد من أجل المتوسط.

أُعلن عن المنظمة الجديدة في مؤتمر عُقد في باريس (حزيران 2008) على مستوى رؤساء الحكومات والدول (بمشاركة رئيس الوزراء إيهود أولمرت إلى جانب بشار الأسد…)، وأنشأت أمانة عامة دائمة عام 2010 تعمل من قصر الاتحاد في برشلونة. وتتقاسم الرئاسة دول الشمال (فرنسا، حتى عام 2012، ومنذ ذلك الحين الاتحاد الأوروبي) ودول الجنوب (مصر، حتى عام 2012، والأردن منذ ذلك الحين)؛ ويكون الأمين العام دائماً دبلوماسياً من الجنوب – أولاً (في السنة الأولى) من الأردن، أحمد خلف مسعدة؛ ثم (2011-2018) من المغرب – يوسف عمراني ثم فتح الله السجلماسي؛ ومنذ عام 2018، السفير ناصر كامل من مصر. تجدر الإشارة إلى أنه في السنوات الأولى، كان نائب الأمين العام للبحث والتعليم العالي مهندساً زراعياً إسرائيلياً حاصلاً على شهادة في كوما، وهو البروفيسور إيلان حت (الرئيس السابق لمعهد وايزمان)، ولكن لم يُعيَّن أي إسرائيلي في مناصب رئيسية في المنظمة لاحقاً.

مرة أخرى، لم تتحقق الآمال الكبيرة المعقودة على الإطار الجديد – على الرغم من أنه لا يزال قائماً حتى يومنا هذا -: فقد حالت طبيعته كملحق لنظام الاتحاد الأوروبي دون تشكيل هوية سياسية وثقافية متوسطية مميزة. وفيما يتعلق بالموارد، فقد كانت محدودة، أولاً بسبب المبالغ الضخمة التي استثمرها الاتحاد الأوروبي في إنقاذ الاقتصاد اليوناني (وغيره في جنوب أوروبا) من الأزمة المالية، ولاحقاً بسبب التوترات المستمرة بين دول الجنوب نفسها، بما في ذلك تراجع مساعي السلام بين إسرائيل والفلسطينيين؛ وبسبب التركيز الأوروبي، منذ عام ٢٠٢٢، على الحرب في أوكرانيا وتداعياتها الاستراتيجية.

انتعاش المشاركة الأوروبية في منطقة البحر الأبيض المتوسط

على الرغم مما سبق، شهد العام الماضي انتعاشاً ملحوظاً في التفاعل الأوروبي مع مسألة الروابط “الجنوبية”، ويعود ذلك أساساً إلى أن مسألة الهجرة وتداعياتها الاجتماعية الداخلية أصبحت عاملاً محورياً في سياسات العديد من الدول الأعضاء (نظراً لصعود أحزاب مثل “الإصلاح” في بريطانيا، وحزب البديل من أجل ألمانيا، وحزب الحرية الهولندي). كما تلعب اعتبارات إمدادات الطاقة دوراً في هذا الصدد. علاوة على ذلك، تسعى الدول الرائدة في جنوب أوروبا – مع إيطاليا بدور أكثر نشاطاً من ذي قبل – مجدداً إلى موازنة التوجه شرقاً (والنقاش حول دمج دول البلقان التي لم تُدمج بعد في الاتحاد) من خلال بناء جسور عبر البحر الأبيض المتوسط جنوباً. يتجلى هذا النشاط المتجدد في خطوتين:

1- تعيين دوبرافكا سويكا، من كرواتيا، مفوضة سامية لشؤون البحر الأبيض المتوسط، لأول مرة في الاتحاد، والتي تولت منصبها في الأول من ك 1 2024. شغلت سويكا منصب عمدة مدينة دوبروفنيك على ساحل البحر الأدرياتيكي لفترتين من عام 2001 إلى عام 2009، وكانت أول امرأة تُنتخب لهذا المنصب، ثم أصبحت عضواً في البرلمان الأوروبي. تجدر الإشارة إلى أن كرواتيا تُؤكد على هويتها المتوسطية كشعار سياحي (“كرواتيا – البحر الأبيض المتوسط كما كان”)، وكوسيلة لتمييز نفسها عن هوية البلقان ومخلفات حرب التسعينيات. وفي تصريحاتها العلنية، تُشدد كرواتيا على أهمية البحر الأبيض المتوسط كنقطة التقاء لقضايا رئيسية لمستقبل أوروبا، وهي الأمن والهجرة والطاقة.

2- الترويج لمفهوم سياسي مُحدّث، قيد المناقشة حالياً، من شأنه إعادة صياغة نمط العلاقات مع دول البحر الأبيض المتوسط وإطار عمل الاتحاد من أجل المتوسط، تحت عنوان “الميثاق الجديد من أجل المتوسط”، والمقرر تقديمه بصيغته النهائية في ت1 2025، ويشمل أربعة مجالات عمل رئيسية: الأمن، بما في ذلك مكافحة الإرهاب والجريمة المنظمة والسعي إلى اجتثاث التطرف؛ والتعاون الاقتصادي والاستثمار في البنية التحتية؛ ومواجهة تحدي المناخ، الذي قد تكون تداعياته على حوض البحر الأبيض المتوسط – الذي يُشبه حوضاً مغلقاً – بالغة الخطورة؛ وتهيئة الظروف للتنمية البشرية، “الناس في المركز”، والتي تهدف إلى حد كبير إلى الحد من ضغوط الهجرة لأن سكان الجنوب سيكون لديهم بدائل أفضل .

الدلالات بالنسبة لإسرائيل

يُعدّ الاندماج في منظومة متوسطية واسعة النطاق في مصلحة إسرائيل، سواء بشكل مباشر – اقتصادياً وسياسياً – أو بشكل غير مباشر، لأنه يُتيح لدول رئيسية مثل مصر والمغرب، وربما أيضاً سوريا ولبنان، إذا اختارت مساراً بنّاءً، إطاراً للهوية والعمل لا يتسم بالطابع العربي أو الإسلامي. ومن هنا جاء الدعم، آنذاك، لكلٍّ من إرساء عملية برشلونة وأفكار ساركوزي.

من الواضح أنه في الوقت الراهن، بطبيعة الحال – في ظل الموقف الإسباني العدائي الواضح، والدعم الفرنسي لقيام دولة فلسطينية، وانحياز إيطاليا (وتحديداً بقيادة مالوني) نحو الموقف التركي بشأن مسألة مسار المياه الاقتصادية في شرق البحر الأبيض المتوسط، والمواقف المتزايدة الإشكالية من جانب أصدقاء تقليديين مثل ألمانيا وهولندا – هناك ما يدعو إلى الشك في فرص إسرائيل في الحصول على معاملة متعاطفة في إطار النشاط الأوروبي المتجدد. مع ذلك، من المهم الاستعداد لذلك، مع التركيز على عمل وزارة الخارجية، ووزارة التعاون الإقليمي (التي تُحدد قضية البحر الأبيض المتوسط ضمن نطاق مسؤوليتها)، والهيئات الحكومية الأخرى، ومجلس الأمن القومي ككل. تدخل إسرائيل في محادثات حول مستقبل البحر الأبيض المتوسط بأهداف محددة، مع التركيز على مجالات التجارة والطاقة والمشاركة في المشاريع وشرعية مكانتها الإقليمية، بالإضافة إلى رصيدها في الحوار مع مراكز القوة في أوروبا:

1- شراكة في الرؤية الاستراتيجية – على الرغم من الخلافات الحادة حول القضية الفلسطينية – فيما يتعلق بإيران (كما عُبِّر عنه في تفعيل آلية “سناب باك”)، وفي السياق المتوسطي، فيما يتعلق بمستقبل سوريا ولبنان، حيث لأوروبا مصلحة متأصلة في وضعهما على مسار مستقر وأكثر ميلاً للسلام.

2- موقف مشترك – على الرغم من الخلافات أيضاً – حول ضرورة مكافحة التطرف في العالم العربي، أي الوقوف ضد الإسلاموية الشمولية. تجدر الإشارة إلى أنه حتى المواقف الأكثر إشكالية من وجهة نظر إسرائيل، كانت مصحوبة بتأكيد على أن حماس لا تستطيع الاستمرار في السيطرة على قطاع غزة

3- شراكة وثيقة (على الرغم من الأصوات الصاخبة لأقلية متطرفة في شوارع أثينا ومراكز أخرى) مع “الهيلينية” – اليونان وقبرص – تعكس، من بين أمور أخرى، الحاجة الأوروبية الشاملة لعرقلة طموحات أردوغان الإسلامية.

4- آلية إقليمية فاعلة معترف بها رسمياً من قبل الأمم المتحدة – منتدى غاز شرق المتوسط، الذي تجلّت أهميته مؤخراً في صفقة الغاز الضخمة بين إسرائيل ومصر.

5- قدرة إسرائيل على التأثير على موقف الولايات المتحدة تجاه إطار البحر الأبيض المتوسط – الذي كان يُنظر إليه حتى الآن في واشنطن بشكل رئيسي على أنه طريق بحري، أو ما يُسمى بـ (مسارات الاتصال البحرية) – وليس بالضرورة كمجتمع سياسي.

من المهم الاستفادة من هذه الأدوات لضمان أنه على الرغم من استياء أوروبا من القتال في غزة، ستواجه إسرائيل محاولات عزلها، وستظل شريكاً كاملاً وشرعياً في تشكيل الخطوات الجديدة نحو التكامل في منطقة البحر الأبيض المتوسط.

معهد القدس للاستراتيجية والأمن – العقيد الدكتور عيران ليرمان (نائب رئيس معهد القدس للاستراتيجية والأمن)