أحداث ضم أراضي حول العالم.. ما ينبغي لإسرائيل أن تعرفه

ترجمة وإعداد: حسن سليمان

ماذا يمكننا أن نتعلم من عمليات ضم الأراضي الأحادية الجانب في التاريخ العالمي؟

في الأسابيع الأخيرة، تزايدت الأصوات في الساحة السياسية الإسرائيلية، وخصوصاً بين جماعات الضغط الاستيطانية خارج الخط الأخضر، داعيةً إلى ضم أراضٍ في الضفة وقطاع غزة، وتطبيق السيادة الإسرائيلية عليها، رداً على موجة إعلان العديد من الدول استعدادها للاعتراف بدولة فلسطينية.

إن تشجيع الضم، وهو ليس ظاهرة جديدة، يهدف إلى سد أي طريق أمام انفصال إسرائيل في الضفة الغربية أو عنها، وإقامة دولة فلسطينية مستقلة في المستقبل. ولفهم التداعيات المحتملة لضم الأراضي، تم استعراض أحداث الضم الأحادي الجانب للأراضي في تاريخ العالم. وكشف التحليل أن عمليات الضم تميل إلى إشعال فتيل مقاومة مطولة، ولا تُهيئ الظروف التي تسمح لشعبين متعارضين – عرقياً وقومياً ودينياً – بالعيش معاً.

وعلى الرغم من أن خطوات الضم تبدو ناجحة عندما يتمتع الطرف الذي يتخذها بتفوق عسكري واقتصادي واضح، كما هو الحال في الحالة الإسرائيلية الفلسطينية، إلا أنه حتى في ظل هذه الخلفية، لا ينبغي توقع استسلام فلسطيني. سيستمر الإرهاب وأعمال المقاومة الفلسطينية العنيفة الأخرى، بل ويتزايد. علاوة على ذلك، من المتوقع أن تتجمد علاقات السلام وعمليات التطبيع بين إسرائيل ودول المنطقة، وأن تخضع لعزلة دولية، مما سيضرّ بشدة بمكانتها وأمنها واقتصادها. حتى لو ضُمّت منطقة محدودة، فلن يهدأ الصراع، بل سيشتعل ويشتعل.

هذه المقالة هي الأولى في سلسلة تهدف إلى دراسة قضية ضمّ الأراضي في الضفة وقطاع غزة – تطبيق السيادة الإسرائيلية، وتطبيق القانون الإسرائيلي عليها – بهدف عرض المعاني والعواقب المختلفة للتحرك في هذا الاتجاه.

تركز المقالة على الدروس المستفادة من حالات الضم في أجزاء أخرى من العالم منذ نهاية الحرب العالمية الثانية وحتى اليوم. مع وجود تباين كبير بين الحالات المدروسة – من حيث طريقة الضم، وخصائص النظام الدولي، والنتائج المباشرة واللاحقة. ومع ذلك، يُمكن الاستدلال منها، مع توخي الحذر اللازم، على الآثار المحتملة لضمّ أراضٍ في الضفة وغزة

النتائج الرئيسية

في الغالبية العظمى من الحالات التي دُرست – وعددها 20 حالة – كان الدافع الرئيسي للضمّ مرتبطاً باعتبارات استراتيجية وأمنية قومية، إلا أنه بُرّر في الغالب بحجج وجود صلة تاريخية بين الدولة الضامة والأرض أو السكان المُضمومين.

في تسع من الحالات العشرين التي دُرست، انتهت محاولة الضمّ بالفشل لسببين رئيسيين:

1- خرق أمني وغياب ردّ عسكريّ كافٍ للتغلب على المعارضة المسلحة من الدول الأخرى و/أو السكان المُضمومين لهذه الخطوة؛

2- عدم القدرة على توفير فوائد اقتصادية كبيرة للسكان المُضمومين، مما غذى معارضتهم لهذه الخطوة.

في الحالات التي نجح فيها الضمّ تماماً (أربع حالات فقط)، لم تكن هناك معارضة تُذكر لهذه الخطوة. لقد نجح الضم بالقوة عندما كان هناك تفاوت واضح في القوة لصالح الدولة الضامة (الصين – التبت؛ إندونيسيا – غينيا الغربية) ولم تُثِر هذه القضية اهتماماً كبيراً من جانب النظام الدولي. في حالتي ضم، نُفِّذا سلمياً (الهند – غوا؛ الهند – السيخ)، كان هناك تفاوت اقتصادي لصالح الدولة الضامة، ما سمح لها بتقديم إمكانية تحسين وضعها الاجتماعي والاقتصادي للسكان الضامنين، الذين عانوا لسنوات من عالم الحكم الاستعماري، إذا انضموا إلى الدولة الضامة. وهكذا، تم تجنب معارضة هذه الخطوة.

في سبع حالات أخرى، ظلّت عمليات الضم مفتوحة ومثيرة للجدل. ومع ذلك، في معظم الحالات، أصبح الضم دائماً – لم يكن من الممكن العودة إلى الوضع قبل الضم أو تحقيق التكامل الكامل. تدور القضايا المفتوحة في مناطق نزاع نشطة (إسرائيل والقدس الشرقية؛ إسرائيل ومرتفعات الجولان؛ المغرب والصحراء الغربية؛ تركيا وشمال قبرص؛ روسيا وأبخازيا وأوسيتيا الجنوبية؛ روسيا والقرم؛ روسيا وشرق أوكرانيا). ومن السمات المتكررة في هذه الحالات إبقاء قضية الضم في صميم الصراع بين السكان وبين الدول المجاورة في البيئة الإقليمية.

في الغالبية العظمى من الحالات التي خضعت للدراسة، لم يُسهم الضم في إنهاء النزاعات، بل أدى إلى تفاقمها. في عشر حالات، نشأت مقاومة مسلحة متواصلة من جانب السكان الذين تم ضمهم، بدرجات متفاوتة من الشدة، ما أدى إلى خسائر فادحة في الأرواح والاقتصاد والنسيج الاجتماعي للدولة الضامة. وفي خمس حالات، أُحبطت محاولة الضم بتدخل عسكري من دول أخرى.

في الغالبية العظمى من الحالات التي دُرست (14 من أصل 20)، تضمنت محاولات الضم نقل السكان، بما في ذلك طرد السكان و/أو نقلهم من الدولة الضامة إلى الأراضي المضمومة، أي ما يُعرف بـ “التوطين”. وفي 10 حالات على الأقل، كان التوطين جزءاً لا يتجزأ من استراتيجية الضم. وباستثناء حالتين (الهند – غوا؛ الهند – السيخ)، فإن دمج السكان المضمومين في الدولة الضامة مصحوب بصعوبات واحتكاكات مستمرة.

الدوافع والمبررات

عُرضت الاعتبارات الرئيسية لضم الأراضي على أنها تتعلق بالأمن القومي، وتطلعات التوسع الإقليمي، وتحسين الوضع الجيوسياسي فيما يتعلق بالبيئة. ومع ذلك، أعلنت جميع الدول أن الروابط التاريخية بالأراضي والسكان المضمومة مبررة للضم. ويبدو أن ذلك كان وسيلةً لحشد ودعم المجتمع الضام، بالإضافة إلى الشرعية الدولية لهذه الخطوة.

النجاح مقابل الفشل

يُشير تحليل النجاح مقابل الفشل إلى النتيجة الفعلية للضم. هناك ثلاث فئات: نجاح الدولة الضامة في ضمّ الأراضي المنشودة بشكل دائم وكامل؛ عدم اكتمال عمليات الضم، أو استمرارها أو إثارة الجدل؛ فشل جهود الدولة الضامة في ضمّ الأراضي.

في أربع حالات، نجح الضمّ في تحقيق هدف الدولة الضامة، وشكّلت الأراضي الضامة جزءاً من أراضيها، دون تداعيات أو اضطرابات داخلية و/أو دولية كبيرة. في سبع حالات أخرى، لا يزال الضمّ مثيراً للجدل لدى السكان المحليين و/أو النظام الدولي. مع ذلك، في معظم الحالات، يكون الضمّ في طور الترسيخ، ومن الصعب تصوّر كيف يُمكن “التراجع عنه” دون موافقة الدولة الضامة. في تسع حالات إضافية، فشلت محاولة الضمّ بسبب المقاومة المسلحة من السكان و/أو الدول الأخرى والعقوبات الدولية، ما أدى إلى التخلي عن الأراضي المضمومة.

الضم الناجح: الصين- التيبت، الهند – غوا، والهند – السيخ، أندونيسيا – غينيا الغربية

الضم المختلف حوله: اسرائيل – القدس وهضبة الجولان المغرب – الصحراء الغربية، تركيا – شمال قبرص، روسيا – القرم وأبخازيا وأوكرانيا.

 محاولات الضم الفاشل: الأردن – الضفة والقدس، أثيوبيا – إرتيريا، أندونيسيا – تيمور الشرقية، موريتانيا – الصحراء الغربية، العراق – خوزستان، الأرجنتين – فوكلاند.

الضم كخلفية للتصعيد الأمني

في نصف الحالات التي خضعت للدراسة، نشأت مقاومة مسلحة من جانب السكان المحليين (عادةً بدعم من عوامل خارجية)، واستمرت لفترات طويلة متفاوتة الشدة. وكانت أقصر الصراعات المسلحة في التبت (حوالي ثلاث سنوات) وفي الصحراء الغربية ضد موريتانيا (حوالي أربع سنوات). وفي حالات أخرى، استمرت المقاومة المسلحة لعقود متفاوتة الشدة. من بين حالات الضم التسع الفاشلة، أُحبطت خمس محاولات بتدخل عسكري خارجي مباشر، وأربع محاولات بمقاومة مسلحة محلية مستمرة. ومن بين الحالات السبع التي لا يزال فيها الضم مفتوحاً ومثيراً للجدل، استمرت المقاومة المسلحة في أربع حالات على مستوى أو آخر. في مواجهة الصراعات المسلحة ضد الضم، تطلّب الأمر من الدول الضامة بذل جهد عسكري كبير ومتواصل، ما أضرّ بمكانتها الدولية وعلاقاتها الدبلوماسية ووضعها الاقتصادي والعلاقات بين مختلف فئات السكان المحليين. وفي معظم الحالات، يُلاحظ انتهاك واسع النطاق لحقوق الإنسان لسكان الإقليم المضموم. ويقدم الجدول أدناه أمثلة تمثيلية للنضالات المسلحة ورد الفعل من جانب الدولة الضامة.

نقل السكان

في معظم الحالات (14)، كان هناك نقل سكاني شمل: انتقال السكان المحليين داخل الأراضي المضمومة؛ وطرد السكان؛ و/أو نقل السكان من الدولة الضامة إلى الأراضي المضمومة. حتى لو لم يكن نقل السكان قسرياً، فقد كان هناك في معظم الحالات انتقال للسكان إلى أراضي الدولة الضامة، في ظل العمليات الاقتصادية والبحث عن فرص لتحسين مستويات المعيشة.

 تأثير الضغط الدولي

مُورِسَت أنواعٌ مُختلفة من الضغط الدولي على الدول الضامة. خلال الحرب الباردة، ارتبط الرد بالانقسام بين الكتل. ولذلك، كانت في أغلب الأحيان غير فعّالة. علاوةً على ذلك، هناك اختلافٌ في قدرة الساحة الدولية على ممارسة الضغط على القوى العالمية التي تُنفّذ عمليات الضم (الصين وروسيا)، والضغوط المُمارَسة على الدول الأصغر. وقد أدّت حالات الضم التي حدثت في السنوات الأخيرة، في ظل نظام عالمي مُتعدّد الأقطاب (روسيا – القرم وروسيا – أوكرانيا)، إلى حربٍ طويلة الأمد وشديدة الحدة، تخللتها تدخلات دبلوماسية، ونقل أسلحة، ودعم اقتصادي من الدول والجهات الفاعلة الدولية.

أدى العمل العسكري المُباشر من قِبَل الدول و/أو النظام الدولي إلى إحباط محاولات الضم في أربع حالات (ليبيا، والعراق مرتين، والأرجنتين). باستثناء هذه الحالات، لم يُفضِ الضغط الدولي بحد ذاته إلى إلغاء الضم، بل كان عاملاً مُكمِّلاً في الحالات التي تغلبت فيها المقاومة المسلحة المحلية على نية الضم (إثيوبيا وإريتريا؛ إندونيسيا وتيمور الشرقية؛ موريتانيا والصحراء الغربية؛ جنوب أفريقيا وجنوب غرب أفريقيا)

يكون الضغط الدولي أكثر فعالية عندما يكون مصحوباً بعقوبات اقتصادية، وحظر أسلحة، ومقاطعة الدولة الضامة. عادةً ما لا يكون هناك اعتراف دولي بالضم، خصوصاً إذا كان الضم قد تم ضد إرادة السكان المضمومين. هناك ميل في النظام الدولي إلى إبقاء أزمة الضم قائمة لفترة طويلة (إسرائيل والقدس الشرقية؛ المغرب والصحراء الغربية؛ روسيا وشبه جزيرة القرم) وعدم التسامح معها. أدناه أمثلة على الضغط الدولي الذي أعقب الضم:

العلاقة بالحالة الإسرائيلية

ما الذي يمكن استخلاصه من حالات الضم التي خضعت للدراسة والدروس المستفادة بشأن ما هو متوقع من إسرائيل، في ظل قرار سياسي بضم أراضٍ في الضفة و/أو غزة؟.

* في الغالبية العظمى من الحالات، أدى الضم إلى إشعال فتيل عنف مستمر من جانب السكان الذين ضُمّوا و/أو الدول المجاورة والمهتمة. من المنطقي الافتراض أن ضم دولة إسرائيل سيفاقم إرهاب العناصر الفلسطينية المسلحة – جميع الفصائل، وكذلك اجهزة الأمن التابعة للسلطة الفلسطينية (“قلب الطاولة”)، بل وحتى إلى مقاومة شعبية واسعة النطاق، بما في ذلك امتداد العنف إلى الأراضي الإسرائيلية. ستتطلب هذه المقاومة المستمرة للضم الإسرائيلي نشراً واسعاً لقوات الجيش الإسرائيلي، مع التعامل مع التحديات الأمنية في ساحات إضافية في الدوائر الأولى والثانية والثالثة، واستثمار موارد كبيرة في إدارة الصراعات – بالضرورة على حساب تخصيص الموارد لأهداف وطنية أخرى لإسرائيل. قد يؤدي الرد الإسرائيلي على تصاعد المقاومة الفلسطينية إلى انهيار السلطة الفلسطينية وتحميل إسرائيل مسؤولية 2.7 مليون فلسطيني، الأمر الذي سيتطلب إسهامات اقتصادية كبيرة، بشكل مباشر وغير مباشر. هذا، إلى جانب العزلة الدولية، وفرض المقاطعة، وقطع العلاقات التجارية (خاصةً مع الدول الأوروبية – التي تُمثل أكثر من 40% من حجم تجارة إسرائيل)، مما سيُلحق ضرراً بالغاً بالاقتصاد الإسرائيلي.

* بناءً على الخصائص الدقيقة للضم (المنطقة ج؛ والمناطق في المنطقتين أ/ب الخاضعة لمسؤولية السلطة الفلسطينية؛ وجميع أنحاء الضفة) – سيُطلب من الحكومة الإسرائيلية أن تُقرر كيف تنوي إدارة السكان الفلسطينيين الذين سيتم ضمهم إلى الأراضي المُضمومة – هل ينبغي منحهم حقوقاً مدنية كاملة أم ينبغي تقييدها؟ إن منح الجنسية الإسرائيلية لجماهير الفلسطينيين في المناطق المضمومة من شأنه أن يُشكل تحدياً لوضع إسرائيل كدولة يهودية، في حين أن عدم منح الجنسية من شأنه أن يُهدد وضعها كدولة ديمقراطية. حتى لو لم تمنح إسرائيل السكان الفلسطينيين الجنسية الكاملة، ورضيت بوضع المقيمين غير المواطنين، فمن المتوقع أن يهاجر الفلسطينيون إلى إسرائيل للاستفادة مما يُنظر إليه على أنه فرصة لتحسين الظروف ونوعية الحياة.

* إن رفض منح الجنسية الإسرائيلية للفلسطينيين الذين تم ضمهم قد يؤدي إلى تعريف إسرائيل في الساحة الدولية بأنها “دولة فصل عنصري”، بكل ما يعنيه هذا. في هذا السياق، قد تجد إسرائيل نفسها في وضع إشكالي – على غرار الوضع في جنوب إفريقيا من الستينيات إلى التسعينيات – في التعامل مع الكفاح المسلح في الضفة وغزة إلى جانب العقوبات والمقاطعة الدولية.

* ممثلو الجناح اليميني في النظام السياسي في إسرائيل، الذين يروّجون لضم الضفة وقطاع غزة، يتحدثون عن الحاجة إلى نقل السكان الفلسطينيين – “الهجرة الطوعية”، وهو رمز للطرد الفعلي. إذا تحققت طموحاتهم، ستتخلى إسرائيل عن هويتها الديمقراطية الليبرالية وستصبح فعلياً دولة عنصرية.

* ما دامت الولايات المتحدة لا تعارض فعلياً فكرة الضم، فلن يكون الضغط الدولي وحده كافياً لإحباط هذه الخطوة. ومع ذلك، ستخضع إسرائيل لعقوبات سياسية واقتصادية شديدة من قبل العديد من الدول والمنظمات الدولية والشركات الاقتصادية والتكنولوجية. وستُجبر إسرائيل بعد ذلك على التعامل مع دعاوى قضائية ضدها في المحاكم الدولية، تصل إلى حد استبعادها من المنظمات الدولية.

* ستُشكل خطوات الترويج للضم تحدياً لمصالح الأطراف الإقليمية، وستؤدي إلى تجميد وحتى إلغاء اتفاقيات السلام و”اتفاقيات إبراهيم”، وستُعيد تنشيط “محور المقاومة” بقيادة إيران، وستوفر له ذريعة ودافعاً لإلحاق الضرر بإسرائيل. بالإضافة إلى ذلك، قد يُعرّض الضم استقرار النظام الأردني للخطر، ويُقوّض الوضع الأمني على الحدود الشرقية لإسرائيل.

 في الختام، وبناءً على دراسة أحداث الضم حول العالم، يُمكن الجزم بأن ضمّ أراضٍ في الضفة و/أو قطاع غزة سيُفاقم الوضع الأمني والاستراتيجي لإسرائيل، وقد يُؤدي إلى جمود علاقات السلام – إلى حدّ إلغائها، وإلى تفاقم الاحتكاك بين السكان، وإلى عزلة دولية ومقاطعة، مما سيُلحق ضرراً بالغاً باقتصاد إسرائيل. ويتمثل خطر حقيقي آخر في أن يُؤدي الضم، مع مرور الوقت، إلى أن تُصبح إسرائيل “دولة إسرائيلية – فلسطينية واحدة” في شكلين:

1- “جميع مواطنيها”: أي غير اليهود؛

2- دولة “فصل عنصري”: ما سيُقوّض شرعية إسرائيل وتماسكها الداخلي. وفي كلا الحالتين، يُتوقع تضرر الاستقرار الأمني بشكل كبير، سواءً داخل الدولة أو على طول الحدود وفي ساحات أخرى، كما يُتوقع نزوح السكان الفلسطينيين، ليس للهجرة خارجها، بل للاستقرار في وسط البلاد.

معهد أبحاث الأمن القومي – شمعون أراد، أودي ديكل.